Les souvenirs peuvent être déformés - mais pas de la façon dont vous pensez

• Recherche dans la mémoire
• Agression sexuelle et mémoire
• Qui pouvons-nous croire? Les victimes

Après les récentes audiences concernant la nomination du juge Brett Kavanaugh à la Cour suprême, le souvenir du Dr Christine Blasey Ford a été remis en question.

Un expert conservateur, Ben Shapiro, a suggéré que, parce que nous avions «deux témoignages crédibles et aucune preuve corroborante», nous devrions fondamentalement rejeter l’accusation de Blasey Ford.

Mais dans un article d'opinion décousu publié sur Newsweek.com, Shapiro confond la science de la mémoire et ce qu'elle nous dit sur la façon dont le cerveau forme, conserve ou déforme les souvenirs. Passons en revue ses affirmations et ce que la science dit réellement sur la mémoire.

Ben Shapiro est un expert politique conservateur et un ancien avocat qui dirige maintenant un site Web conservateur. Je suppose que c'est pour ces raisons qu'il pense être en quelque sorte une bonne autorité pour parler du fonctionnement de la mémoire chez les humains en général et dans les cas d'agression sexuelle en particulier.1 Shapiro commence par suggérer: «Un rapport du US National Research Council explique que les témoins oculaires sont notoirement peu fiables. »

C’est formidable si nous parlons d’un témoin oculaire d’un accident de la circulation ou d’un vol de banque. Mais une personne qui a été agressée sexuellement n'est pas du tout un témoin oculaire - ce sont les victime. Ce sont deux rôles complètement différents, mais c'est quelque chose que Shapiro espère que vous ne penserez pas de manière trop critique alors qu'il se fraye un chemin à travers son analyse trouble.

Cela mène à une discussion sur les faux souvenirs. Shapiro cite Elizabeth Loftus de l'Université de Washington:

… Les souvenirs sont «plus facilement modifiés, par exemple, lorsque le passage du temps permet à la mémoire d'origine de s'estomper». Les faux souvenirs «sont construits en combinant des souvenirs réels avec le contenu des suggestions reçues des autres».

Les faux souvenirs ont très peu à voir avec les souvenirs ordinaires, et encore moins avec le fonctionnement de la mémoire chez les victimes de traumatismes, comme les agressions sexuelles. Les faux souvenirs peuvent être introduits par suggestion ou par un questionnement biaisé dans le but de manipuler une autre personne.

Aucune preuve n’a été présentée que les souvenirs du Dr Blasey Ford sont le résultat de faux souvenirs, donc cette digression n’a pas de sens pour son souvenir de son traumatisme.

Enfin, Shapiro note à juste titre, «les résultats de la recherche psychologique fondamentale et des études en neurosciences indiquent que la mémoire est un processus de reconstruction susceptible de se déformer». Quel type spécifique de distorsion? Plonger dans cette question mettrait son argument en péril, donc il ne s’étend pas là-dessus - l’aspect le plus important de la discussion sur la mémoire de la victime.

Recherche dans la mémoire

Au fil des décennies de recherche, nous avons une idée de la façon dont les souvenirs humains se forment. Mais dire que nous comprenons exactement comment le cerveau stocke, traite et rappelle des souvenirs à une date ultérieure dépasserait nos connaissances actuelles. Nous avons des ensembles de théories et de modèles sur la mémoire et le rappel de mémoire, ainsi que des données pour prendre en charge une variété d'entre eux.

Une chose que nous savons, c'est que la mémoire n'est pas comme un enregistrement vidéo ou la mémoire de votre ordinateur. Bien que dans de rares cas, il puisse offrir quelque chose de proche d'un rappel précis, la plupart des souvenirs ne sont pas stockés d'une manière qui nous donne accès à une rediffusion exacte de ce qui s'est passé. Au lieu de cela, nous stockons la mémoire pendant une période de temps dans la mémoire à court terme.

Lorsque nous avons une raison de garder un souvenir, le cerveau semble le maintenir en vie en raison d’une connexion continue et à long terme entre les contacts synaptiques du cerveau. Parce que s'il n'y a pas de lien émotionnel fort avec la mémoire (ou une autre raison de continuer à la rappeler), avec le temps, le cerveau perdra apparemment la capacité de s'en souvenir (Texas A&M University, 2016). C'est ce qui arrive à la plupart de nos souvenirs.

La mémoire à long terme est divisée en deux catégories. La mémoire explicite est ce à quoi les gens pensent généralement quand ils pensent à la mémoire - se souvenir consciemment des événements qui leur sont arrivés. Mais il existe un deuxième type de mémoire tout aussi important appelé mémoire implicite, qui fait référence à la façon dont nous nous souvenons faire des choses, comme faire la lessive. Les psychologues appellent cette mémoire procédurale et non consciente. Les souvenirs émotionnels sont également inclus dans la mémoire implicite (Cozolino, 2002).

Lorsque des avocats comme Shapiro se réfèrent à la mémoire et aux récits de témoins oculaires, ils font référence à la mémoire explicite. Et c’est pourquoi ils sont facilement déconcertés par les récits d’agression sexuelle - qui impliquent plutôt une forme de mémoire implicite, mémoire émotionnelle (Lodrick, 2007).

Agression sexuelle et mémoire

Que signifie tout cela pour une victime d'agression sexuelle?

Cela signifie que l'individu menacé percevra potentiellement le temps qui passe et des concepts tels que l'espace, la distance et la proximité de manière inexacte. En fin de compte, cela affectera probablement la manière dont ces concepts sont rappelés. Pour certains, la distorsion dans la façon dont ils ont vécu un événement sera reconnue et ils peuvent, par exemple, déclarer «cela ressemblait à des heures mais, je suppose, cela aurait pu prendre une minute - je ne sais pas» […]

L’effet sur la fonction cérébrale […] peut nuire gravement à la capacité de la personne à se souvenir des détails de l’agression et le souvenir peut changer avec le temps.Les souvenirs de l'événement traumatique sont souvent ressentis au départ comme fragmentés. Ainsi, pour les victimes, les composantes sensorielles, les sentiments et les émotions peuvent être plus facilement rappelés tandis qu'un récit détaillé peut ne pas être, au départ, accessible. (Mason et Lodrick, 2012).

Cela explique exactement pourquoi une victime d'agression sexuelle peut ne pas se souvenir de l'heure ou des détails précis de l'agression, mais peut toujours se souvenir de l'agresseur. Ce qui est déformé dans la mémoire d'une victime, c'est un récit et une chronologie traditionnels de l'événement - des choses qui intéressent le plus la police et les procureurs. Mais l'absence de ce genre de détails ne rend pas la mémoire moins valable ou crédible - c'est juste comment les victimes encodent cet événement traumatique dans leur mémoire (Koss et al., 1999).

C'est ce que la police et les procureurs se trompent régulièrement sur les souvenirs des victimes de viol et d'agression sexuelle. Ils croient à tort que, comme une victime ne peut pas se souvenir des détails de l'événement avec précision et ordre, ses souvenirs ne sont ni crédibles ni fiables (Hohl et al., 2017). Cela va à l'encontre de tout ce que les données scientifiques nous disent sur la mémoire des victimes.

Ensuite, ces souvenirs sont encodés dans la mémoire à long terme car ce sont des souvenirs émotionnels. Ils sont liés à un événement traumatisant spécifique dans la vie de la personne - quelque chose que la plupart d’entre nous auraient du mal à oublier. Et pour ceux qui souffrent de trouble de stress post-traumatique (SSPT) - plus de 92% des victimes après la première semaine et 43% des victimes après trois mois - ils continuent à se souvenir de la mémoire encore et encore, en gardant cette importante connexion synaptique cérébrale. vivant.

Ce n’est pas à débattre - c’est une connaissance scientifique et un fait largement accepté par les psychologues et les chercheurs sur les agressions sexuelles.

Qui pouvons-nous croire? Les victimes

Dans une pièce déguisée en une analyse scientifique de la mémoire, Shapiro montre ses véritables couleurs politiques en concluant: «C'est pourquoi aucune allégation, aussi crédible en surface, ne doit être prise pour argent comptant sans une scintille de preuves corroborantes.

Sauf, bien sûr, lorsque la science suggère que la mémoire émotionnelle est tout aussi importante et valable que la mémoire explicite à long terme. Et la seule chose que les victimes oublient rarement, c'est le visage de leur violeur ou de l'auteur de l'agression.

Références

Cozolino, L. (2002). La neuroscience de la psychothérapie: construire et reconstruire le cerveau humain. Norton, New York.

Hohl, Katrin; Conway, Martin A. (2017). Mémoire comme preuve: comment les caractéristiques normales de la mémoire de la victime conduisent à l'attrition des plaintes pour viol. Criminology & Criminal Justice: An International Journal, 17 (3), 248-265.

Koss, Mary P .; Figueredo, Aurelio José; Bell, Iris; Tharan, Melinda; Tromp, S. (1999). Caractéristiques de la mémoire traumatique: Un modèle de médiation à validation croisée de réponse au viol chez les femmes employées. Dans: Trauma & memory. Williams, Linda M. (éd.); Banyard, Victoria L. (éd.). Sage Publications, Inc, 273-290.

Lodrick, Z. (2007). Traumatisme psychologique: ce que tout intervenant en traumatologie devrait savoir. Fr. J Psychother Integr, 4, 18-28

Mason, F. et Lodrick, Z. (2012). Conséquences psychologiques de l'agression sexuelle. Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynecology, 27 (1), 27-37.

Université Texas A&M. (2016). Comment fonctionne la mémoire? ScienceDaily. ScienceDaily, 17 mai 2016. Extrait de www.sciencedaily.com/releases/2016/05/160517131928.htm

Un merci spécial à ScienceDirect d’Elsevier pour l’accès à sa base de données de recherche.

Notes de bas de page:

1. Il est dommage que Newsweek.com ternisse sa réputation en publiant cet article d’opinion avec apparemment peu de supervision éditoriale ou de contrôle, car il s’agit de l’une des tentatives de journalisme scientifique les plus bâclées que j’ai jamais lues dans les médias d’information grand public. Chaque fois qu'un non-scientifique commence à parler d'études de recherche, vous pouvez généralement être assuré que vous obtiendrez une analyse maladroite et médiocre. [↩]
2. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles je ne prendrais jamais mon analyse scientifique d'un avocat d'une seule fois - elle vient d'un parti pris distinct, axé sur le droit, qui peut ne pas être compatible avec les preuves scientifiques. [↩]