Remplacement du disque vertébral: le développement des disques artificiels

Le vieillissement entraîne une détérioration de l'intégrité biologique et mécanique des disques intervertébraux. La dégénérescence discale peut produire directement de la douleur ou perturber l'unité fonctionnelle de la colonne vertébrale de manière à produire un certain nombre d'entités douloureuses. Que ce soit par des voies directes ou indirectes, la dégénérescence du disque intervertébral est une cause majeure de douleur et d'invalidité chez l'adulte (1). Environ 80% des Américains connaissent au moins un seul épisode de maux de dos importants au cours de leur vie, et pour de nombreuses personnes, les troubles de la colonne vertébrale deviennent une maladie à vie. La morbidité associée à la dégénérescence discale et son spectre de troubles rachidiens associés est responsable de coûts économiques et sociaux importants. Aux États-Unis, le traitement de cette maladie est estimé à plus de 60 milliards de dollars par an en coûts de soins de santé (2). Les pertes économiques indirectes associées à la perte de salaires et à la baisse de la productivité sont stupéfiantes.

Dégénérescence du disque
Les changements discaux liés à l'âge se produisent tôt et sont progressifs. Presque tous les individus connaissent une diminution de la teneur en eau nucléaire et une augmentation de la teneur en collagène d'ici la quatrième décennie. Cette dessiccation et cette fibrose du disque brouillent la frontière nucléaire / annulaire (3). Ces changements sénescents permettent à des traumatismes mineurs de rotation répétés de produire des déchirures circonférentielles entre les couches annulaires. Ces défauts, généralement dans les parties postérieures ou postéro-latérales de l'anneau, peuvent s'agrandir et se combiner pour former une ou plusieurs déchirures radiales à travers lesquelles les matières nucléaires peuvent hernier (4). La douleur et le dysfonctionnement dus à la compression des structures neuronales par des fragments de hernie discale sont des phénomènes largement reconnus. Il convient de noter, cependant, que les blessures annulaires peuvent être responsables de douleurs axiales avec ou sans la présence d'une hernie discale franche (5, 6).

La progression du processus dégénératif modifie les pressions intradiscales, provoquant un déplacement relatif de la charge axiale vers les régions périphériques des plaques d'extrémité et des facettes. Ce transfert de charges biomécaniques semble être associé au développement d'une hypertrophie facettaire et ligamentaire (7, 8). Il existe une relation directe entre la dégénérescence discale et la formation d'ostéophytes (9). En particulier, la détérioration du disque intervertébral entraîne une traction accrue sur la fixation des fibres annulaires les plus externes, prédisposant ainsi à la croissance des ostéophytes situés latéralement (10). La dégénérescence discale entraîne également un décalage significatif de l'axe de rotation instantané de l'unité vertébrale fonctionnelle (11). Les conséquences exactes à long terme d'une telle perturbation de la biomécanique vertébrale sont inconnues, mais il a été postulé que ce changement favorise une charge anormale des segments adjacents et une altération de l'équilibre vertébral.

Options thérapeutiques
Les options thérapeutiques non opératoires pour les personnes souffrant de douleurs au cou et au dos comprennent le repos, la chaleur, les analgésiques, la physiothérapie et la manipulation. Ces traitements échouent chez un nombre important de patients. Les options actuelles de prise en charge chirurgicale de la maladie vertébrale comprennent la chirurgie décompressive, la décompression avec fusion et l'arthrodèse seule.

Plus de 200 000 discectomies sont pratiquées chaque année aux États-Unis (12). Bien que la discectomie soit exceptionnellement efficace pour soulager rapidement une douleur radiculaire importante, les taux de réussite globaux pour ces procédures varient de 48% à 89% (13, 14, 15). En général, le retour de la douleur augmente avec la durée de la chirurgie. Dix ans après la discectomie lombaire, 50 à 60% des patients souffriront de maux de dos importants et 20 à 30% souffriront d'une sciatique récurrente (16). En général, les raisons de ces résultats moins qu'optimaux sont probablement liées aux processus dégénératifs continus, à la rupture récurrente des disques, à l'instabilité et à la sténose vertébrale (17, 18).

Il existe plusieurs raisons spécifiques à l'échec de la discectomie chirurgicale. La hernie discale réelle peut ne pas avoir été le principal générateur de douleur chez certains patients. Un certain nombre de rechutes sont dues à l'effondrement de l'espace disque. Bien que la hauteur du disque soit souvent diminuée chez le patient préopératoire avec une hernie du noyau pulpeux, c'est un phénomène extrêmement courant après une discectomie chirurgicale (14). Le rétrécissement de l'espace discal est très important en termes de diminution de la taille du foramina neural et de modification du chargement et de la fonction des facettes. Le rétrécissement de l'espace discal augmente la pression intra-articulaire, et il a été démontré que les modèles de chargement anormaux produisent des changements biochimiques dans le cartilage intra-articulaire à la fois au niveau du disque affecté et au niveau adjacent (19, 20). L'ensemble du processus prédispose au développement de changements hypertrophiques des processus articulaires (21). Le rétrécissement de l'espace discal permet également un déplacement rostral et antérieur de la facette supérieure. Ce déplacement de la facette supérieure devient significatif lorsqu'il empiète sur la racine nerveuse sortante qui traverse un foramen déjà compromis (4). La déstabilisation de l'unité vertébrale fonctionnelle est une autre source potentielle de douleur continue. Une excision discale partielle est associée à une augmentation significative de la flexion, de la rotation, de la flexion latérale et de l'extension à travers le segment affecté. À mesure que la quantité de matière nucléaire qui est retirée augmente, la rigidité à travers le niveau diminue en conséquence (22). L'excision discale s'est également avérée conduire à une instabilité au-dessus du segment blessé dans les études sur les cadavres. Il a été documenté que cette situation se produisait également sur le plan clinique (23, 24, 25).

L'arthrodèse, avec ou sans décompression, est un autre moyen de traiter chirurgicalement la spondylose symptomatique dans toutes les régions de la colonne vertébrale mobile. La fusion a la capacité d'éliminer l'instabilité segmentaire, de maintenir une hauteur d'espace disque normale, de préserver l'équilibre sagittal et d'arrêter toute dégénérescence au niveau opéré. La discectomie avec fusion est le traitement chirurgical majeur de la spondylose cervicale symptomatique depuis plus de 40 ans (26, 27, 28). Un rapport de 1986 estimait que plus de 70 000 fusions lombaires étaient effectuées chaque année aux États-Unis (29). Compte tenu du développement explosif de la technologie des instruments et des dispositifs intersomatiques, le nombre annuel actuel de patients traités par une fusion lombaire est encore plus élevé. La principale justification de l'arthrodèse vertébrale est que la douleur peut être soulagée en éliminant le mouvement à travers un segment déstabilisé ou dégénéré (30). Des résultats bons à excellents ont été rapportés dans 52 à 100% des fusions intersomatiques lombaires antérieures et 50 à 95% des fusions intersomatiques lombaires postérieures (31, 32, 33, 34, 35).

La fusion vertébrale n'est cependant pas une procédure bénigne. Chez de nombreux patients, des symptômes récurrents se développent des années après la procédure initiale. La fusion perturbe la biomécanique des niveaux adjacents. L'arthropathie hypertrophique des facettes, la sténose vertébrale, la dégénérescence discale et la formation d'ostéophytes se sont toutes produites à des niveaux adjacents à une fusion, et ces processus pathologiques sont responsables de la douleur chez de nombreux patients (17, 18, 36, 37, 38, 39, 40, 41). Les résultats à long terme des fusions lombaires ont été rapportés par Lehman et al. Ces enquêteurs ont décrit une série de patients traités avec des fusions non instrumentées et suivis pendant 21 à 33 ans. Environ la moitié des patients avaient des douleurs lombaires nécessitant des médicaments au dernier suivi, et environ 15% avaient été traités par une autre intervention chirurgicale au cours de la période d'étude (38). Enfin, il existe un certain nombre d'autres inconvénients à la fusion en tant que traitement de la douleur vertébrale, notamment la perte de mobilité vertébrale, l'effondrement du greffon entraînant des altérations de l'équilibre sagittal, des douleurs au site de prélèvement de l'autogreffe et la possibilité d'altération de la synergie musculaire.

Disque artificiel
Sir John Charnley a révolutionné l'orthopédie moderne avec son développement d'une arthroplastie totale de la hanche (42). Aujourd'hui, les arthroplasties de la hanche et du genou sont deux des interventions chirurgicales les mieux notées en termes de satisfaction des patients. Il est possible que le développement d'un disque artificiel ait un impact similaire sur le traitement de la discopathie dégénérative. Bien que les défis associés au développement d'un disque prothétique soient importants, le potentiel d'amélioration de la vie de nombreuses personnes souffrant de symptômes de spondylose vertébrale est énorme.

L'idée du remplacement du disque vertébral n'est pas nouvelle. L'une des premières tentatives pour réaliser une arthroplastie discale a été entreprise par Nachemson il y a 40 ans (43). Fernstrom a tenté de reconstruire des disques intervertébraux en implantant des billes en acier inoxydable dans l'espace discal (44). 1966, il publie un rapport sur 191 prothèses implantées chez 125 patients. L'affaissement s'est produit chez 88% des patients sur une période de suivi de 4 à 7 ans. Ces efforts pionniers ont été suivis de plus d'une décennie de recherches sur les processus dégénératifs de la colonne vertébrale, la biomécanique vertébrale et les biomatériaux avant de redoubler d'efforts pour produire un disque prothétique.

Défis de conception et d'implantation
Il existe un certain nombre de facteurs qui doivent être pris en compte dans la conception et l'implantation d'une prothèse discale efficace. L'appareil doit maintenir l'espacement intervertébral approprié, permettre le mouvement et assurer la stabilité. Les disques naturels agissent également comme des amortisseurs, et cela peut être une qualité importante à incorporer dans la conception du disque prothétique, en particulier lorsqu'il est envisagé pour la reconstruction lombaire à plusieurs niveaux. Le disque artificiel ne doit pas déplacer une charge axiale importante vers les facettes. La mise en place du disque artificiel doit être effectuée de manière à éviter la destruction d'éléments importants de la colonne vertébrale tels que les facettes et les ligaments. L'importance de ces structures ne peut pas être surestimée. Les facettes contribuent non seulement à la force et à la stabilité de la colonne vertébrale, mais elles pourraient être une source de douleur. Cela peut être particulièrement important à déterminer avant l'arthroplastie discale, car on pense actuellement que le remplacement du disque sera probablement inefficace comme traitement de la douleur facettaire. Une laxité ligamentaire excessive peut affecter négativement le résultat de la prothèse discale en prédisposant à la migration de l'implant ou à l'instabilité vertébrale.

Un disque artificiel doit présenter une endurance énorme. L'âge moyen d'un patient nécessitant un remplacement de disque lombaire a été estimé à 35 ans. Cela signifie que pour éviter la nécessité d'une révision chirurgicale, la prothèse doit durer 50 ans. Il a été estimé qu'un individu fera 2 millions de pas par an et effectuera 125 000 virages importants; par conséquent, au cours de l'espérance de vie de 50 ans du disque artificiel, il y aurait plus de 106 millions de cycles. Cette estimation actualise le mouvement subtil du disque qui peut se produire avec les 6 millions de respirations prises par an (45). Un certain nombre de facteurs en plus de l'endurance doivent être pris en compte lors du choix des matériaux avec lesquels construire une prothèse de disque intervertébral. Les matériaux doivent être biocompatibles et ne présenter aucune corrosion. Ils ne doivent provoquer aucune réponse inflammatoire significative. La résistance à la fatigue doit être élevée et les débris d'usure minimes. Enfin, l'idéal serait que l'implant soit «convivial».

Toutes les prothèses de disque intervertébral actuellement proposées sont contenues dans l'espace discal; par conséquent, il faut tenir compte des variations de la taille, du niveau et de la hauteur du patient. Il peut être nécessaire de disposer d'instruments pour restaurer la hauteur de l'espace du disque affaissé avant la mise en place de la prothèse.

La prothèse du disque intervertébral reproduirait idéalement une amplitude de mouvement normale dans tous les plans. Elle doit en même temps contraindre le mouvement. Une prothèse de disque doit reproduire la rigidité physiologique dans tous les plans de mouvement plus la compression axiale. De plus, il doit transmettre avec précision le stress physiologique. Par exemple, si la rigidité globale d'un appareil est physiologique mais qu'un décalage non physiologique important est présent à l'interface os-implant, il peut y avoir résorption osseuse, dépôt osseux anormal, plaque d'extrémité ou échec de l'implant.

La prothèse discale doit avoir une fixation immédiate et à long terme sur l'os. La fixation immédiate peut être réalisée avec des vis, des agrafes ou des "dents" qui font partie intégrante de l'implant. Bien que ces techniques puissent offrir une stabilité à long terme, d'autres options incluent des surfaces poreuses ou de macrotexture qui permettent la croissance osseuse. Quelle que soit la manière dont la fixation est réalisée, il doit également y avoir une possibilité de révision.

Enfin, l'implant doit être conçu et construit de telle sorte que la défaillance d'un composant individuel n'entraîne pas un événement catastrophique. De plus, les structures neurales, vasculaires et vertébrales doivent être protégées et la stabilité vertébrale maintenue en cas d'accident ou de chargement inattendu.

Dispositifs prothétiques actuels
Les disques prothétiques ont été construits sur la base de l'utilisation de l'une des principales propriétés suivantes: hydraulique, élastique, mécanique et composite.

Noyau du disque prothétique PDN
Les remplacements de disques d'hydrogel ont principalement des propriétés hydrauliques. Les prothèses en hydrogel sont utilisées pour remplacer le noyau tout en conservant la fibrose annulaire. Un avantage potentiel est qu'une telle prothèse peut avoir la capacité de placement percutané. L'implant PDN est un remplacement de noyau qui consiste en un noyau d'hydrogel contraint dans une gaine en polyéthylène tissé (Raymedica, Inc., Bloomington, MN) (figure 1) (46, 47)

Noyau du disque prothétique PDN

Le noyau d'hydrogel en forme de pastille est comprimé et déshydraté pour minimiser sa taille avant le placement. Lors de l'implantation, l'hydrogel commence immédiatement à absorber le fluide et à se dilater. Le polyéthylène de très haut poids moléculaire tissé serré (UHMWPE) permet au fluide de traverser l'hydrogel. Cette enveloppe flexible mais inélastique permet au noyau d'hydrogel de se déformer et de se reformer en réponse aux changements des forces de compression tout en limitant l'expansion horizontale et verticale lors de l'hydratation. Bien que la plupart de l'hydratation ait lieu dans les 24 premières heures après l'implantation, il faut environ 4 à 5 jours pour que l'hydrogel atteigne une expansion maximale. La mise en place de deux implants PDN dans l'espace disque offre le soulèvement nécessaire pour restaurer et maintenir la hauteur de l'espace disque. Ce dispositif a été largement évalué par des tests mécaniques et in vitro, et les résultats ont été bons (46, 47). Schönmayr et al. rapportés sur 10 patients traités avec le PDN avec un minimum de 2 ans de suivi (47). Une amélioration significative a été observée dans les scores de Prolo et d'Oswestry, et le mouvement segmentaire a été préservé. Dans l'ensemble, 8 patients ont été considérés comme ayant un excellent résultat. La migration de l'implant a été notée chez 3 patients, mais seulement 1 a nécessité une réintervention. Un patient, un golfeur professionnel, a répondu favorablement pendant 4 mois jusqu'au retour de sa douleur. Il avait une dégénérescence marquée de ses facettes et sa douleur était soulagée par des injections de facettes. Il a subi une procédure de fusion et depuis, il a bien fait. Les dispositifs ont été principalement insérés par voie postérieure. Bertagnoli a récemment signalé avoir placé le PDN par voie transpsoatique antérolatérale (48). Le PDN fait l'objet d'une évaluation clinique en Europe, en Afrique du Sud et aux États-Unis.

Acroflex Disc
Deux prothèses discales de type élastique sont la prothèse Acroflex proposée par Steffee et le composite thermoplastique de Lee (49, 50). Le premier disque Acroflex était composé d'un noyau en caoutchouc polyoléfinique à base d'hexène vulcanisé sur deux plaques d'extrémité en titane. Les plaques d'extrémité avaient des montants de 7 mm pour une fixation immédiate et étaient recouvertes de billes de titane frittées de 250 microns sur chaque surface pour fournir une surface accrue pour la croissance osseuse et l'adhérence du caoutchouc. Le disque a été fabriqué en plusieurs tailles et a subi des tests de fatigue approfondis avant l'implantation. Seuls 6 patients ont été implantés avant l'arrêt de l'essai clinique en raison d'un rapport indiquant que le 2-mercaptobenzothiazole, un produit chimique utilisé dans le processus de vulcanisation du noyau en caoutchouc, était peut-être cancérogène chez le rat (51). Les 6 patients ont été évalués après un minimum de 3 ans, date à laquelle les résultats ont été classés comme suit: 2 excellents, 1 bon, 1 passable et 2 médiocres (49). L'une des prothèses chez un patient avec un mauvais résultat a développé une déchirure du caoutchouc à la jonction de vulcanisation. L'Acroflex-100 de deuxième génération se compose d'un noyau en élastomère de silicone HP-100 lié à deux plaques d'extrémité en titane (DePuy Acromed, Raynham, MA) (figure 2).

Acroflex Disc

En 1993, la FDA a approuvé l'implantation de 13 patients supplémentaires (52). Les résultats de cette étude n'ont pas encore été publiés.

Lee et al. ont publié un rapport sur le développement de deux prothèses discales différentes créées de manière à simuler les propriétés anisotropes du disque intervertébral normal (50). Je n'ai connaissance d'aucune publication décrivant l'implantation de ces dispositifs chez l'homme.

Disques articulés
Plusieurs prothèses articulaires à disque pivotant ou à boule ont été développées pour la colonne lombaire. Hedman et Kostuik ont ​​développé un ensemble de plaques articulées en alliage cobalt-chrome-molybdène avec un ressort interposé (53). Ces appareils ont été testés sur des moutons. 3 et 6 mois après l'implantation, aucune réaction inflammatoire n'a été notée et aucune des prothèses n'a migré. Deux des trois implants de 6 mois avaient une croissance osseuse importante. Il n'est pas clair si le mouvement a été préservé à travers les segments opérés (45). Je n'ai connaissance d'aucune publication décrivant l'implantation de ces dispositifs chez l'homme.

Le Dr Thierry Marnay de France a développé une prothèse de disque articulé avec un noyau en polyéthylène (Aesculap AG & Co. KG., Tuttlingen, Allemagne). Les plaques d'extrémité métalliques ont deux ailes verticales et les surfaces en contact avec les plaques d'extrémité sont pulvérisées au plasma avec du titane. Des résultats bons à excellents ont été rapportés chez la majorité des patients recevant cet implant (54).

Lien SB Charité Disc
Le disque le plus largement implanté à ce jour est le disque Link SB Charité (Waldemar Link GmbH & Co, Hambourg, Allemagne). Actuellement, plus de 2000 de ces prothèses intervertébrales lombaires ont été implantées dans le monde (55). La Charité III est constituée d'une entretoise biconvexe en polyéthylène à très haut poids moléculaire (UHMWPE). Il y a un anneau radio-opaque autour de l'espaceur pour la localisation des rayons X. Les entretoises sont disponibles en différentes tailles. Cette entretoise centrale s'interface avec deux plaques d'extrémité séparées. Les plaques d'extrémité sont en alliage de cobalt-chrome-molybdène coulé, chacune avec trois dents ventrales et dorsales. Les plaques d'extrémité sont recouvertes de titane et d'hydroxyapatite pour favoriser la liaison osseuse (figure 3).

Disque artificiel CHARITÉ (DePuy Spine, Inc.)
Photo gracieuseté de DePuy Spine, Inc.

La Food and Drug Administration (FDA) a approuvé le disque artificiel CHARITÉ (DePuy Spine, Inc. de Raynham, MA) pour le traitement de la douleur associée à la discopathie dégénérative. Le dispositif a été approuvé pour une utilisation à un niveau dans la colonne lombaire (à partir de L4-S1) pour les patients qui n'ont eu aucun soulagement des douleurs au bas du dos après au moins six mois de traitement non chirurgical.

Bien qu'il y ait une grande inquiétude concernant les débris d'usure dans les prothèses de hanche dans lesquelles l'UHMWPE s'articule avec du métal, cela ne semble pas se produire dans la Charité III (55). Cette prothèse a été implantée chez plus d'un millier de patients européens avec des résultats relativement bons. En 1994, Griffith et al. ont rapporté les résultats de 93 patients avec un suivi d'un an (56). Des améliorations significatives de la douleur, de la distance de marche et de la mobilité ont été notées. 6, 5% des patients ont connu une défaillance, une luxation ou une migration de l'appareil. Il y a eu 3 déformations de l'anneau et 3 patients ont dû être réopérés. Lemaire et al. décrivent les résultats de l'implantation du disque SB Charité III chez 105 patients avec un recul moyen de 51 mois (57). Aucun des implants n'a été déplacé, mais 3 se sont installés. Les échecs ont été ressentis comme secondaires à la douleur facettaire. David a décrit une cohorte de 85 patients examinés après un minimum d'au moins 5 ans après l'implantation de la prothèse Charité (58). 97% des patients étaient disponibles pour un suivi. 68% ont obtenu de bons ou de meilleurs résultats. 14 patients ont rapporté un résultat médiocre. Onze de ces patients ont subi une arthrodèse secondaire au niveau de la prothèse. Malgré l'inquiétude de nombreux autres investigateurs, il est intéressant de noter que David a traité 20 patients par spondylolisthésis ou rétrolisthésis avec un résultat identique à celui de l'ensemble du groupe. Des essais cliniques utilisant la prothèse Charité III sont en cours en Europe, aux États-Unis, en Argentine, en Chine, en Corée et en Australie.

Le disque de Bristol
Il y a eu plusieurs rapports sur les résultats d'une prothèse de disque cervical qui a été initialement développée à Bristol, en Angleterre. Cet appareil a été conçu par Cummins (59). Le design original a été modifié. La deuxième génération du disque Cummins est un appareil de type boule et douille en acier inoxydable. Il est fixé aux corps vertébraux avec des vis. Cummins et al. ont décrit 20 patients suivis pendant une moyenne de 2, 4 ans. Les patients atteints de radiculopathie se sont améliorés et ceux atteints de myélopathie se sont améliorés ou se sont stabilisés. De ce groupe, seulement 3 ont éprouvé une douleur axiale continue. Deux vis se sont cassées et il y a eu deux retraits de vis partiels. Ceux-ci n'ont pas nécessité le retrait de l'implant. Un joint a été retiré parce qu'il était "lâche". L'échec était dû à une erreur de fabrication. Au moment de l'ablation, l'articulation était fermement ancrée dans l'os et était recouverte d'une cicatrice lisse antérieurement. Un examen détaillé a révélé que l'ajustement de la balle et de la douille était asymétrique. Il est important de noter que les tissus environnants ne contenaient pas de débris d'usure importants. Le mouvement articulaire a été préservé chez tous les patients sauf deux (figure 4).

"Le disque de Bristol; a. Radiographie cervicale latérale en extension; b. Radiographie cervicale latérale en flexion"

Ces deux patients avaient des implants au niveau C6-7 qui étaient si gros que les facettes étaient complètement séparées. Ce décalage de taille a été ressenti comme la raison pour laquelle le mouvement n'a pas été maintenu. Aucun affaissement ne s'est produit. Cette prothèse discale est en cours d'évaluation dans d'autres études cliniques en Europe et en Australie.

Prothèse de disque cervical Bryan
Le système de disque cervical Bryan (Spinal Dynamics Corporation, Seattle) est conçu sur la base d'un noyau élastique propriétaire, à faible friction et résistant à l'usure. Ce noyau est situé entre et s'articule avec des plaques de titane de forme anatomique (coquilles) qui sont ajustées aux plaques d'extrémité du corps vertébral (figure 5).

"Prothèse de disque cervical Bryan"

Les coquilles sont recouvertes d'un revêtement poreux rugueux. Une membrane flexible qui entoure l'articulation forme un espace scellé contenant un lubrifiant pour réduire le frottement et empêcher la migration de tout débris d'usure qui pourrait être généré. Il sert également à empêcher l'intrusion de tissu conjonctif. L'implant permet une amplitude de mouvement normale en flexion / extension, flexion latérale, rotation axiale et translation. L'implant est fabriqué en cinq tailles allant de 14 mm à 18 mm de diamètre. L'expérience clinique initiale avec la prothèse totale de disque cervical Bryan a été prometteuse (Jan Goffin, communication personnelle, mars 2000). 52 dispositifs ont été implantés chez 51 patients par 8 chirurgiens dans 6 centres en Belgique, France, Suède, Allemagne et Italie. Il n'y a eu aucune complication opératoire ou postopératoire grave. Vingt-six des patients ont été suivis pendant 6 mois et des données cliniques et radiographiques complètes sont disponibles sur 23 patients. 92% des patients ont été classés comme excellents ou bons résultats lors du dernier suivi. Le mouvement de flexion / extension a été préservé chez tous les patients, et il n'y a eu ni affaissement ni migration significative des dispositifs.

Conclusion
Le remplacement de la moelle épinière est non seulement possible mais constitue un domaine passionnant de recherche clinique qui a le potentiel de révolutionner le traitement de la dégénérescence vertébrale. Le développement d'un disque prothétique pose d'énormes défis, mais les résultats des premiers efforts ont été prometteurs. L'avenir de ce domaine et de nos patients est prometteur.

Afficher les sources

Les références

1. Rothman RH, Simeone FA, Bernini PM. Disque lombaire. Dans: Rothman RH, Simeone FA, éd. La colonne vertébrale. 2e éd. Philadelphie: WB Saunders, 1982: 508-645.
2. Weinstein JN, éd. Efficacité clinique et résultats dans le diagnostic et le traitement des lombalgies. New York: Raven Press, 1992.
3. Pearce RH, Grimmer BJ, Adams ME. Dégénérescence et composition chimique du disque intervertébral lombaire humain. J Orthop Res 1987; 5: 198-205.
4. Kirkaldy-Willis WH, Wedge JH, Yong-Hing K, Reilly J. Pathologie et pathogenèse de la spondylose et de la sténose. Spine 1978; 3: 319-328.
5. Crock HV. Perturbation du disque interne: un défi au prolapsus discal 50 ans plus tard. Spine 1986; 11: 650-653.
6. Kääpä E, Holm S, Han X, Takala T, Kovanen V, Vanharanta H. Collagens dans le disque intervertébral porcin blessé. J Orthop Res 1994; 12: 93-102.
7. Weinstein PR. Anatomie de la colonne lombaire. Dans: Hardy RW, éd. Disque lombaire. New York: Raven Press, 1982: 5-15.
8. Keller TS, Hansson TH, Abram AC, Spengler DM, Panjabi MM. Variations régionales des propriétés compressives des trabécules vertébrales lombaires. Effets de la dégénérescence discale. Spine 1989; 14: 1012-1019.
9. Vernon-Roberts B, juge en chef Pirie. Changements dégénératifs dans les disques intervertébraux de la colonne lombaire et leurs séquelles. Rheumatol Rehab 1977; 16: 13-21.
10. Macnab I. L'éperon de traction: un indicateur d'instabilité segmentaire. J Bone Joint Surg 1971; 53A: 663-670.
11. Pennal GF, Conn GS, McDonald G, Dale G, Garside H.Études de mouvement de la colonne lombaire: un rapport préliminaire. J Bone Joint Surg 1972; 54B: 442-452.
12. LaRocca H. Chirurgie lombaire échouée: principes de prise en charge. Dans: Weinstein JN, Wiesel SW, éd. La colonne lombaire. Philadelphie: WB Saunders, 1990: 872-881.
13. Crawshaw C, Frazer AM, Merriam WF, Mulholland RC, Webb JK. Une comparaison de la chirurgie et de la chimio-nucléolyse dans le traitement de la sciatique: un essai randomisé propsectif. Spine 1984; 9: 195-198.
14. Hanley EN, Shapiro DE. Le développement de douleurs lombaires après excision d'un disque lombaire. J Bone Joint Surg 1989; 71A: 719-721.
15. Nordby EJ. Une comparaison de discectomie et chimio-nucléolyse. Clin Orthop 1985; 200: 279-283.
16. Hutter CG. Sténose vertébrale et fusion intersomatique lombaire postérieure. Clin Orthop 1985; 193: 103-114.
17. Hsu KY, Zucherman J, White A, Reynolds J, Goldwaite N. Détérioration des segments de mouvement adjacents aux fusions de la colonne lombaire. Transactions de la North American Spine Society, 1988.
18. Vaughan PA, Malcolm BW, Maistrelli GL. Résultats de l'excision discale L4-L5 seule versus excision discale et fusion. Spine 1988; 13: 690-695.
19. Dunlop RB, Adams MA, Hutton WC. Rétrécissement de l'espace discal et articulations des facettes lombaires. J Bone Joint Surg 1984; 66B: 706-710.
20. Gotfried Y, Bradford DS, Oegema TR Jr. Modifications articulaires de la facette après rétrécissement de l'espace discal induit par la chimonucléolyse. Spine 1986; 11: 944-950.
21. Schneck CD. L'anatomie de la spondylose lombaire. Clin Orthop 1985; 193: 20-37.
22. Goel VK, Goyal S, Clark C, Nishiyama K, Nye T. Cinématique de l'ensemble de la colonne lombaire: effet de la discectomie. Spine 1985; 10: 543-554.
23. Goel VK, Nishiyama K, Weinstein JN, Liu YK. Propriétés mécaniques des segments lombaires du mouvement de la colonne vertébrale affectés par l'ablation partielle du disque. Spine 1986; 11: 1008-1012.
24. Tibrewal SB, Pearcy MJ, Portek I, Spivey J.Une étude prospective des mouvements de la colonne vertébrale lombaire avant et après discectomie en utilisant la radiographie biplanaire: corrélation des résultats cliniques et radiographiques. Spine 1985; 10: 455-460.
25. Stokes IAF, Wilder DG, Frymoyer JW, Pape MH. Évaluation des patients souffrant de lombalgie par mesure radiographique biplanaire du mouvement intervertébral. Spine 1981; 6: 233-240.
26. Cloward RB. L'approche antérieure pour le retrait des disques cervicaux rompus. J Neurosurg 1958; 15: 602-617.
27. Cloward RB. Traitement des fractures aiguës et des luxations de fracture du rachis cervical par fusion vertébrale du corps. J Neurosurg 1961; 18: 201? 209.
28. Smith GW, Robinson RA. Le traitement de certains troubles cervico-rachidiens par ablation antérieure du disque intervertébral et fusion intersomatique. J Bone Joint Surg 1958; 40A: 607-624.
29. Rutkow IM. Opérations orthopédiques aux États-Unis, de 1979 à 1983. J Bone Joint Surg 1986; 68A: 716-719.
30. Blanc AA, Panjabi MM. Biomécanique clinique de la colonne vertébrale. 2e éd. Philadelphie: JB Lippincott, 1990.
31. Watkins RG. Résultats de la fusion intersomatique antérieure. Dans: White AH, Rothman RH, Ray CD, éds. Chirurgie du rachis lombaire: techniques et complications. Saint-Louis: CV Mosby, 1987: 408-432.
32. Zucherman JF, Selby D, DeLong WB. Échec de la fusion intersomatique lombaire postérieure. Dans: White AH, Rothman RH, Ray CD, éds. Chirurgie du rachis lombaire: techniques et complications. Saint-Louis: CV Mosby, 1987: 296-305.
33. Yuan HA, Garfin SR, Dickman CA, Mardjetko SM. Une étude de cohorte historique de la fixation des vis pédiculaires dans les fusions thoraciques, lombaires et sacrées. Spine 1994; 19 (Suppl 20): 2279S-2296S.
34. Ray CD. Cages filetées en titane pour les fusions intersomatiques du bois. Spine 1997; 22: 667-680.
35. Kuslich SD, Ulstrom CL, Griffith SL, Ahern JW, Dowdle JD. La méthode Bagby et Kuslich de fusion intersomatique lombaire. Historique, techniques et résultats du suivi sur 2 ans d'un essai multicentrique prospectif aux États-Unis. Spine 1998; 23: 1267-1279.
36. Lee CK. Dégénérescence accélérée du segment adjacent à une fusion lombaire. Spine 1988; 13: 375-377.
37. Frymoyer JW, Hanley EN Jr, Howe J, Kuhlmann D, Matteri RE. Une comparaison des résultats radiographiques chez les patients en fusion et en non-fusion 10 ans ou plus après la chirurgie du disque lombaire. Spine 1979; 4: 435-440.
38. Lehman TR, Spratt KF, Tozzi JE, et al. Suivi à long terme des patients atteints de fusion lombaire inférieure. Spine 1987; 12: 97-104.
39. Anderson CE. Spondyloschisis après fusion de la colonne vertébrale. J Bone Joint Surg 1956; 38A: 1142-1146.
40. Harris RI, Wiley JJ. Spondylolyse acquise à la suite de la fusion de la colonne vertébrale. J Bone Joint Surg 1963; 45A: 1159-1170.
41. Leong JCY, Chun SY, Grange WJ, Fang D. Résultats à long terme du prolapsus du disque intervertébral lombaire. Spine 1983; 8: 793-799.
42. Charnley J. Remplacement total de la hanche. JAMA 1974; 230: 1025-1028.
43. Nachemson AL. Défi du disque artificiel. Dans: Weinstein JN, éd. Efficacité clinique et résultats dans le diagnostic et le traitement des lombalgies. New York: Raven Press, 1992.
44. Fernstrom U. Arthroplastie avec endoprothèse intercorporelle dans la hernie discale et dans le disque douloureux. Acta Chir Scand (Suppl) 1966; 357: 154-159.
45. Kostuik JP. Remplacement du disque intervertébral. Dans: Bridwell KH, DeWald RL, éds. Le manuel de chirurgie vertébrale. 2e éd. Philadelphie: Lippincott-Raven, 1997: 2257-2266.
46. Ray CD, Schönmayr R, Kavanagh SA, Assell R. Implants de noyau de disque prothétique. Riv Neuroradiol 1999; 12 (Suppl 1): 157-162.
47. Schönmayr R, Busch C, Lotz C, Lotz-Metz G. Implants de noyau de disque prothétique: l'étude de faisabilité de Wiesbaden. Suivi de 2 ans chez dix patients. Riv Neuroradiol 1999; 12 (Suppl 1): 163-170.
48. Bertagnoli R. Approche antérieure mini-ouverte pour la prothèse de noyau: une nouvelle technique d'application pour le PDN. Présenté à la 13e réunion annuelle de l'International Intradiscal Therapy Society. 8-10 juin 2000. Williamsburg, VA.
49. Enker P, Steffee A, Mcmillan C, Keppler L, Biscup R, Miller S. Remplacement du disque artificiel. Rapport préliminaire avec un suivi minimum de 3 ans. Spine 1993; 18: 1061-1070.
50. Lee CK, Langrana NA, Parsons JR, Zimmerman MC. Développement d'un disque intervertébral prothétique. Spine 1991; 16 (Suppl 6): S253-S255.
51. Deiter MP. Études de toxicologie et de carcinogenèse du 2-mercaptobenzothiazole chez des rats F344 / n et des souris B6C3F. NIH Pub. No 88-8, National Toxicology Program, Technical Report Series No 322. Washington DC: Département américain de la Santé et des Services sociaux, 1988.
52. Enker P, Steffee AD. Remplacement total du disque. Dans: Bridwell KH, DeWald RL, éds. Le manuel de chirurgie vertébrale. 2e éd. Philadelphie: Lippincott-Raven, 1997: 2275-2288.
53. Hedman TP, Kostuik JP, Fernie GR, Hellier WG. Conception d'une prothèse de disque intervertébral. Spine 1991; 16 (Suppl 6): S256-S260.
54. Marnay T. L'arthroplastie intervertébrale lombaire. Med Orthop 1991; 25: 48-55.
55. Link HD. Entretoise dynamique intervertébrale LINK SB Charité III. Rachis Revue de Pathologie Vertebrale 1999; 11.
56. Griffith SL, Shelokov AP, Büttner-Janz K, LeMaire JP, Zeegers WS. Une étude rétrospective multicentrique des résultats cliniques de la prothèse intervertébrale LINK® SB Charité. L'expérience européenne initiale. Spine 1994; 19: 1842-1849.
57. Lemaire JP, Skalli W, Lavaste F, et al. Prothèse de disque intervertébral. Résultats et perspectives pour l'an 2000. Clin Orthop 1997; 337: 64-76.
58. David TH. Prothèse discale lombaire: une étude de 85 patients revue après une période de suivi minimale de cinq ans. Rachis Revue de Pathologie Vertebrale 1999; 11 (n ° 4-5).
59. Cummins BH, Robertson JT, Gill SG. Expérience chirurgicale avec une articulation cervicale artificielle implantée. J Neurosurg 1998; 88: 943-948.