Pourquoi certaines personnes sont si sûres qu'elles ont raison
Une nouvelle étude peut nous aider à comprendre pourquoi certaines personnes sont si sûres d'avoir raison, tout en nous donnant un aperçu de la façon de communiquer avec des personnes qui ignorent les preuves qui contredisent leurs croyances chères.
Ces personnes sont connues comme des individus dogmatiques qui tiennent avec confiance à leurs croyances, même lorsque les experts ne sont pas d'accord et que les preuves les contredisent.
De nouvelles recherches de la Case Western Reserve University de Cleveland, Ohio, peuvent aider à expliquer les perspectives extrêmes sur la religion, la politique et plus encore, qui semblent de plus en plus répandues dans la société d’aujourd’hui.
Les chercheurs ont mené deux études qui ont examiné les caractéristiques de la personnalité qui motivent le dogmatisme chez les personnes religieuses et non religieuses. Les études montrent qu'il existe à la fois des similitudes et des différences importantes dans ce qui motive le dogmatisme dans ces deux groupes, selon les chercheurs.
Dans les deux groupes, des capacités de raisonnement critique plus élevées étaient associées à des niveaux inférieurs de dogmatisme. Mais ces deux groupes divergent dans la manière dont la préoccupation morale influence leur pensée dogmatique, ont découvert les chercheurs.
«Cela suggère que les personnes religieuses peuvent s'accrocher à certaines croyances, en particulier celles qui semblent en contradiction avec le raisonnement analytique, parce que ces croyances résonnent avec leurs sentiments moraux», a déclaré Jared Friedman, titulaire d'un doctorat. étudiant en comportement organisationnel et co-auteur des études.
«La résonance émotionnelle aide les religieux à se sentir plus sûrs - plus ils voient de justesse morale dans quelque chose, plus cela affirme leur pensée», a ajouté le Dr Anthony Jack, professeur agrégé de philosophie et co-auteur des études. «En revanche, les préoccupations morales rendent les personnes non religieuses moins sûres.»
Cette compréhension peut suggérer un moyen de communiquer efficacement avec les extrêmes, selon les chercheurs.
Faire appel au sens moral d’un dogmatiste religieux et à la logique non émotionnelle d’un dogmatiste antireligieux peut augmenter les chances de faire passer un message - ou du moins une certaine considération de leur part, postulent les chercheurs.
Les études, basées sur des enquêtes menées auprès de plus de 900 personnes, ont également révélé des similitudes entre les personnes religieuses et non religieuses. Dans les deux groupes, les plus dogmatiques sont moins aptes à la pensée analytique et sont également moins susceptibles d’examiner les problèmes du point de vue des autres.
Dans la première étude, les 209 participants se sont identifiés comme chrétiens, 153 comme non religieux, neuf juifs, cinq bouddhistes, quatre hindous, un musulman et 24 une autre religion. Chacun a terminé des tests évaluant le dogmatisme, la préoccupation empathique, les aspects du raisonnement analytique et les intentions prosociales.
Les résultats de l'étude ont montré que les participants religieux dans leur ensemble avaient un niveau plus élevé de dogmatisme, de préoccupation empathique et d'intentions prosociales, tandis que les non-religieux obtenaient de meilleurs résultats sur la mesure du raisonnement analytique. La diminution de l'empathie parmi les non-religieux correspond à un dogmatisme croissant.
La deuxième étude, qui comprenait 210 participants identifiés comme chrétiens, 202 non religieux, 63 hindous, 12 bouddhistes, 11 juifs, 10 musulmans et 19 autres religions, a répété une grande partie de la première, mais a ajouté des mesures de prise de vue et de religion. le fondamentalisme, selon les chercheurs.
Plus l'individu est rigide, qu'il soit religieux ou non, moins il ou elle prendrait en considération le point de vue des autres, ont découvert les chercheurs. Le fondamentalisme religieux était fortement corrélé à la préoccupation empathique des religieux, ajoutent-ils.
Bien qu'une plus grande empathie puisse sembler souhaitable, une empathie non tempérée peut être dangereuse, selon Jack.
«Les terroristes, dans leur bulle, pensent que c'est une chose hautement morale qu'ils font», a-t-il déclaré. «Ils croient réparer les torts et protéger quelque chose de sacré.»
Dans la politique d'aujourd'hui, «avec tout ce discours sur les 'fausses nouvelles', l'administration Trump, en résonnant émotionnellement avec les gens, fait appel aux membres de sa base tout en ignorant les faits», a-t-il déclaré, ajoutant que la base de Trump comprend un grand pourcentage d'auto-déclarés. hommes et femmes religieux.
À l'autre extrême, malgré l'organisation de leur vie autour de la pensée critique, les militants athées «peuvent manquer de perspicacité pour voir quelque chose de positif sur la religion - ils peuvent seulement voir que cela contredit leur pensée scientifique et analytique», a déclaré Jack.
Les chercheurs affirment que les résultats des sondages soutiennent davantage leurs travaux antérieurs montrant que les gens ont deux réseaux cérébraux - l'un pour l'empathie et l'autre pour la pensée analytique - qui sont en conflit l'un avec l'autre.
Chez les personnes en bonne santé, leur processus de pensée alterne entre les deux, en choisissant le réseau approprié pour les différents problèmes qu'ils envisagent, selon les chercheurs.
Mais dans l’esprit du dogmatiste religieux, le réseau empathique semble dominer, tandis que dans l’esprit du dogmatiste non religieux, le réseau analytique semble régner, affirment les chercheurs.
Alors que les études ont examiné comment les différences dans la vision du monde du religieux par rapport au non-religieux influencent le dogmatisme, la recherche est largement applicable, disent les chercheurs. Le dogmatisme s'applique à toutes les croyances fondamentales, des habitudes alimentaires telles que le fait d'être végétalien, végétarien ou omnivore, aux opinions et croyances politiques sur l'évolution et le changement climatique.
La recherche a été publiée dans le Journal de religion et de santé.
Source: Université Case Western Reserve
