Les écoles peuvent aider les enfants à apprendre à argumenter efficacement
Plutôt que de réprimander nos enfants pour leur propension à argumenter, peut-être devrions-nous être reconnaissants d'avoir appris une compétence significative.
Les éducateurs nomment désormais le raisonnement argumentatif comme l'une des bases avec lesquelles les élèves devraient quitter l'école.
Mais quelles sont ces compétences et comment les enfants les acquièrent-ils? Deanna Kuhn et Amanda Crowell, du Teachers College de l’Université Columbia, ont conçu un programme novateur pour favoriser leur développement et mesurer les résultats.
Parmi leurs découvertes, publiées dans Science psychologique, le dialogue est un meilleur moyen de développer des compétences en argumentation que l'écriture.
«Les enfants engagent une conversation très tôt», a déclaré Kuhn. «Cela a un sens dans la vraie vie.» Remplir un devoir d'écriture, en revanche, implique en grande partie de déterminer ce que veut l'enseignant et de le livrer. Pour l'élève, "c'est sa seule fonction."
Kuhn et Crowell ont mené une intervention de trois ans dans un collège urbain dont les élèves étaient majoritairement hispaniques, afro-américains et à faible revenu. À partir de la sixième année, deux classes totalisant 48 enfants ont participé; un groupe de comparaison de 23 a reçu un enseignement d'une manière plus conventionnelle.
Chaque année comprenait quatre segments de 13 classes. Chaque trimestre, les élèves ont abordé un problème social - en commençant par des sujets proches de leur vie, comme la discipline scolaire, et en passant à des questions ayant des conséquences sociales plus larges, telles que l'avortement et le contrôle des armes à feu.
En choisissant leur camp et en travaillant en groupe, les élèves se sont préparés au débat - énumérant et évaluant les raisons de leurs croyances, conjecturant les arguments des opposants et prenant en compte les contre-arguments et les réfutations. Ensuite, des paires d'élèves du même côté ont débattu de paires opposées.
Au cours de la deuxième et de la troisième année, on a demandé aux participants à chaque cycle de générer des questions dont les réponses les aideraient à faire valoir leurs arguments - une façon de promouvoir leur appréciation des preuves. Bientôt, ils ont non seulement généré de nombreuses questions, mais se sont également portés volontaires pour rechercher les réponses.
Les débats se sont déroulés par ordinateur - autre innovation de l'intervention - le dialogue est donc resté à l'écran, favorisant la réflexion. Le cycle a abouti à une «confrontation» animée entre les équipes, au cours de laquelle les élèves ont individuellement pris la «sellette» pour débattre d'un adversaire, mais ont pu se tourner vers leurs coéquipiers pour des «clous» tactiques.
Enfin, les élèves ont rédigé des essais individuels justifiant leurs positions sur le sujet.
La classe de comparaison s'est engagée dans des discussions dirigées par des enseignants sur des sujets similaires et a rédigé des essais - 14 par an comparé aux quatre groupes d'intervention.
Avant l'intervention et après chaque année, tous les élèves ont rédigé des essais sur des sujets entièrement nouveaux. Les chercheurs ont analysé ces derniers pour le type et le nombre d’arguments - ceux axés sur les vertus de son propre camp; ceux qui s'adressent au côté opposé («double perspective»); et ceux qui tentent de peser le pour et le contre de chaque côté («perspective intégrative»). Ils ont également examiné les questions auxquelles les élèves souhaiteraient des réponses.
Sur chaque compte, le groupe expérimental a fait mieux, faisant plus des formes d'argumentation plus élevées et énumérant plus de questions de fond que le groupe témoin.
Fondamentalement, a déclaré Kuhn, les enfants ont embrassé une valeur fondamentale de la citoyenneté: une discussion éclairée compte. Ils l'ont exprimé aussi. «Nous avons reçu une petite plainte de la part des salles de classe voisines selon lesquelles c'est un peu bruyant», dit-elle.
Source: Association pour la science psychologique
