La levée de l'anonymat peut accroître la coopération
Lorsque l'anonymat est levé et que les gens se rencontrent, ils sont beaucoup plus susceptibles de coopérer et de «bien jouer», selon une nouvelle étude publiée dans le journal. Progrès scientifiques.
Les résultats montrent que la réduction de l'anonymat pourrait aider à améliorer le ton émotionnel général des réseaux sociaux tels que Facebook ou Twitter qui sont souvent chargés de sections de commentaires argumentatifs et de fausses nouvelles. Cela pourrait également aider dans les conflits concernant les ressources environnementales.
«Étant donné que l'esprit de coopération sur lequel repose la cohésion sociale s'effrite à certains endroits, que ce soit sur Facebook ou dans des sociétés qui sont sur le point d'être déchirées par des problèmes tels que l'immigration, nous avons cherché un aperçu de ce qui améliore la coopération», a déclaré co -auteur Dr. Jürgen Kurths du Potsdam Institute for Climate Impact Research, Allemagne.
«Cela pourrait également s'appliquer aux conflits concernant les ressources environnementales. Cependant, nous devons explorer davantage le continuum, les nombreux états entre un anonymat complet et une très bonne connaissance de l'autre personne. Ce sera passionnant d’apprendre quel type d’informations, quel degré de reconnaissance mutuelle est nécessaire pour promouvoir la coopération. »
Pour l'étude, 154 étudiants de premier cycle de l'Université du Yunnan (Chine) ont été jumelés pour participer à une expérience interactive appelée «le dilemme du prisonnier», conçue à l'origine par des mathématiciens américains dans les années 1950.
Dans l’expérience, deux participants sont ensemble dans un scénario de procès devant le tribunal mais ne sont pas conscients du choix de l’autre personne de témoigner ou non. Les règles sont les suivantes: si l'un témoigne contre l'autre, il en profite. Si les deux témoignent, tous deux écopent de lourdes amendes. Si les deux ne témoignent pas, assumant le même comportement de l'autre, ils marchent tous les deux librement.
Les auteurs ont modifié cette configuration de base pour permettre une punition mutuelle lorsqu'une paire de non-coopérateurs se rencontrent.
«Dans nos expériences, les participants ont subi des interactions de manière anonyme ou [avec un nom], et ils ont été confrontés à un triple choix: coopérer les uns avec les autres, se défaire les uns des autres ou se punir les uns les autres», a déclaré le co-auteur, le Dr Marko Jusup. de l'Université d'Hokkaido, Japon.
«Nous avons constaté que lorsque les participants se connaissaient, cela augmentait considérablement la fréquence de la coopération. Cela a très bien payé pour tous - donc, les gagnants jouent bien. »
Les scientifiques ont d'abord pensé que si un participant punissait le comportement antisocial de l'autre, cela entraînerait une plus grande coopération. «Nous avons été surpris de voir que ce n’était pas le cas. La punition a semblé provoquer des sentiments de représailles, entraînant souvent de nouveaux conflits », a déclaré Jusup.
L'auteur principal Zhen Wang de l'Université polytechnique du Nord-Ouest de Xi'an, en Chine, a déclaré: «Aujourd'hui, il semble souvent que le conflit l'emporte sur la coopération, que ce soit sur Internet ou dans la politique nationale - de même dans l'évolution, la sélection darwinienne devrait amener les individus à poursuivre leur propre intérêt égoïste.
Pourtant, malgré cette perception, il y a beaucoup de coopération dans la nature comme dans les sociétés. «Nos résultats suggèrent qu'il est crucial de se poser une question assez simple: les coopérateurs potentiels se connaissent-ils raisonnablement bien? S'ils le font, ils n'essaieront probablement pas de gagner aux dépens l'un de l'autre, mais ensemble », a déclaré Wang.
Source: Université d'Hokkaido
