Les groupes d'étude par les pairs peuvent aider à prendre des décisions

Une nouvelle recherche pédagogique révèle que le mieux est d'enseigner aux élèves des questions sociales importantes via une approche de groupe collaborative avec interaction entre pairs.

Les chercheurs de l'Université de l'Illinois ont constaté que la méthode pédagogique collaborative inculquait de meilleures compétences en matière de prise de décision parmi les étudiants qui ont appris les problèmes dans ce format, par opposition aux discussions dirigées par les enseignants. Leurs découvertes apparaissent dans le Journal américain de recherche en éducation.

Dans l'étude, les chercheurs ont suivi plus de 760 élèves de cinquième année. Ils ont comparé l’efficacité du travail de groupe en collaboration avec l’enseignement direct conventionnel pour promouvoir la capacité des élèves à prendre des décisions raisonnées et à appliquer ces compétences dans une nouvelle tâche.

Les étudiants ont étudié un programme de six semaines dans lequel ils ont exploré si une communauté devrait engager des chasseurs professionnels pour tuer une meute de loups, ce qui préoccupait de nombreux résidents. Les élèves ont examiné diverses perspectives sur la question, y compris l'impact potentiel sur l'écosystème, l'économie locale et les politiques publiques.

La stratégie éducative ne consistait pas à conduire les étudiants vers une meilleure réponse prédéterminée, mais à les sensibiliser à la prise de décisions responsables et raisonnées, a déclaré Xin Zhang, doctorant en psychologie à l'Université de l'Illinois et auteur principal de l'article.

Après avoir terminé le programme sur les loups, les élèves ont écrit deux essais individuels: un qui expliquait leur décision personnelle sur ce qu'il fallait faire à propos de la meute de loups, et un autre sur leur décision sur un dilemme moral sans rapport entre deux amis, présenté dans l'histoire «The Pinewood Derby."

Dans l’histoire, un garçon nommé Jack a un ami impopulaire nommé Thomas qui remporte un concours de derby dans la pinède, mais avoue plus tard à Jack qu’il a enfreint les règles en demandant l’aide de son frère aîné pour construire sa voiture. Après avoir lu l’histoire, les élèves ont été invités à rédiger un essai pour savoir si Jack devait révéler la malhonnêteté de son ami.

Les chercheurs ont découvert que les enfants qui avaient travaillé dans des groupes de collaboration sur le projet loup étaient mieux préparés à assumer le rôle de décideur face au dilemme moral de Jack avec son ami Thomas.

Ces enfants maîtrisaient mieux trois aspects clés de la prise de décision: reconnaître plus d'un côté d'un dilemme, examiner une gamme de raisons pour soutenir des points de vue différents et peser les coûts et les avantages associés à différentes décisions.

Les chercheurs ont également constaté que les enfants scolarisés en groupe étaient plus sensibles aux principes moraux et aux considérations pratiques lorsqu'ils tiraient des conclusions sur l'action que Jack devrait entreprendre.

En revanche, les élèves qui ont étudié le programme du loup dans des discussions dirigées par les enseignants n'étaient pas meilleurs pour prendre une décision sur le dilemme de Jack que les enfants des groupes témoins qui n'avaient pas été exposés au projet loup, selon l'étude.

«Le travail de groupe en collaboration positionne les étudiants comme des décideurs actifs, tandis que l'enseignement direct les place dans un rôle passif, suivant le raisonnement de leur enseignant», a déclaré Zhang.

«Nous théorisons en outre que la différence essentielle entre le travail de groupe collaboratif et l'instruction directe est que les étudiants apprennent à connaître le 'soi en tant qu'agent et les autres en tant que (le) public. C. Anderson et l'étudiant diplômé Joshua A. Morris.

Dans cette étude, les chercheurs ont constaté que les filles étaient nettement meilleures que les garçons pour reconnaître la situation difficile de Jack et étaient plus susceptibles de peser les raisons en considérant des points de vue opposés, mais ont suggéré que ces différences entre les sexes pourraient être liées à une meilleure capacité d'écriture des filles.

Parce que le dilemme moral avec les deux garçons avait peu de points communs avec l'exercice du loup, le raisonnement des élèves sur la question de savoir si Jack devait dire à son ami Thomas a fourni des preuves solides quant à savoir quels enfants étaient des décideurs compétents et étaient capables d'appliquer ces compétences dans un situation sans rapport, les chercheurs ont écrit.

Notamment, les enfants de l'étude provenaient de huit écoles publiques qui desservent principalement des familles à faible revenu et étaient bien en deçà de la moyenne nationale du niveau de scolarité, tel que mesuré par la compréhension en lecture, selon l'étude.

Une attention et une controverse considérables ont été portées sur la politique éducative actuelle promouvant les normes dites du «tronc commun». Bien que ceux-ci mettent l’accent sur le développement des capacités de raisonnement et de pensée critique, beaucoup pensent que la perpétuation par les normes d’un système de responsabilisation fondé sur des tests et d’un environnement d’apprentissage dirigé par les enseignants compromettent le développement des enfants de ces compétences d’ordre supérieur.

Cela peut être particulièrement préjudiciable dans les écoles à forte inscription de populations minoritaires et à faible revenu, qui peuvent consacrer la majorité du temps d'enseignement à des exercices d'arithmétique et à des stratégies de lecture simples, ont écrit les chercheurs.

«Si les enfants doivent devenir des décideurs réfléchis, ils ont besoin de plus de temps pendant la journée scolaire pour un travail de groupe en collaboration qui implique un raisonnement actif sur des questions importantes», a déclaré Zhang.

«La promotion du raisonnement actif est l’une des clés du développement des compétences intellectuelles et académiques des élèves défavorisés.»

Source: Université de l'Illinois