Pourquoi les gens achètent-ils des choses qu'ils ne veulent pas en ligne?
L'omniprésence des médias peut influencer un comportement à grande échelle basé sur de fausses prémisses, selon les chercheurs.
«Le comportement de groupe qui nous encourage à prendre des décisions fondées sur de fausses croyances a toujours existé. Cependant, avec l'avènement d'Internet et des médias sociaux, ce type de comportement est plus susceptible que jamais de se produire, et à une échelle beaucoup plus grande, avec des conséquences potentiellement graves pour les institutions démocratiques qui sous-tendent les sociétés de l'information dans lesquelles nous vivons », a déclaré Vincent F. Hendricks, Ph.D.
Hendricks est professeur de philosophie à l'Université de Copenhague et co-auteur d'un article intitulé «Infostorms», récemment publié dans la revue Métaphilosoph.
Dans l'article, Hendricks et ses collègues analysent un certain nombre de processus d'information sociale qui sont améliorés par les technologies de l'information modernes.
Les chercheurs citent le fait curieux qu'un vieux livre intitulé «Love Letters of Great Men and Women: From the 18th Century to the Present Day» a soudainement grimpé sur la liste des best-sellers d'Amazon.com, comme exemple de comportement de groupe dans un contexte en ligne:
«Ce qui a suscité l’immense intérêt pour ce livre oublié depuis longtemps, c’est une scène du film‘ Sex and the City ’dans laquelle le personnage principal Carrie Bradshaw lit un livre intitulé‘ Love Letters of Great Men ’- qui n’existe pas.
«Ainsi, lorsque les fans du film ont cherché ce livre, le moteur de recherche d'Amazon a suggéré à la place« Lettres d'amour de grands hommes et femmes », ce qui a poussé de nombreuses personnes à acheter un livre dont elles ne voulaient pas.
«Ensuite, les ordinateurs d'Amazon ont commencé à associer le livre à la marchandise« Sex and the City », et le vieux livre s'est vendu en grand nombre», souligne Vincent F. Hendricks.
«On appelle cela une« cascade informationnelle »dans laquelle des individus par ailleurs rationnels fondent leurs décisions non seulement sur leurs propres informations privées, mais aussi sur les actions de ceux qui agissent avant eux. Le fait est que, dans un contexte en ligne, cela peut prendre des proportions énormes et entraîner des actions qui ne correspondent pas à leur objectif. »
Bien que l'achat du mauvais livre n'ait pas de conséquences graves pour nos institutions démocratiques, il illustre, selon Hendricks, ce qui peut arriver lorsque nous accordons notre pouvoir de décision aux technologies et processus de l'information.
Il souligne également d'autres phénomènes sociaux tels que la «polarisation des groupes» et la «sélection de l'information», qui menacent la discussion démocratique lorsqu'ils sont amplifiés par les médias en ligne.
«Dans la polarisation de groupe, qui est bien documentée par les psychologues sociaux, un groupe entier peut passer à un point de vue plus radical après une discussion, même si les membres individuels du groupe n'ont pas souscrit à ce point de vue avant la discussion.
Hendricks pense que cela se produit pour un certain nombre de raisons: l'une est que les membres du groupe veulent se représenter sous un jour favorable dans le groupe en adoptant un point de vue légèrement plus extrême que la moyenne perçue.
Par exemple, dans les forums en ligne, ce comportement est rendu encore plus problématique par le fait que les discussions ont lieu dans des contextes où les membres du groupe ne reçoivent que les informations qui correspondent à leur vision du monde, faisant du forum de discussion une chambre d'écho où les membres du groupe n'entendent que les leurs. voix.
Des entreprises telles que Google et Facebook ont conçu des algorithmes destinés à filtrer les informations non pertinentes - appelées sélection d'informations - afin que nous ne recevions que du contenu correspondant à notre historique de clics.
Selon Hendricks, c'est, d'un point de vue démocratique, un problème car vous ne rencontrerez peut-être jamais dans votre vie en ligne des points de vue ou des arguments qui contredisent votre vision du monde.
«Si nous valorisons la discussion et la délibération démocratiques, nous devrions appliquer une analyse rigoureuse, à partir d'une variété de disciplines, au fonctionnement de ces processus d'information sociale en ligne à mesure qu'ils deviennent de plus en plus influents dans nos sociétés de l'information», a-t-il déclaré.
Source: Université de Copenhague
