Activité cérébrale influencée par les perceptions et les attitudes
Des neuroscientifiques du California Institute of Technology (Caltech) ont découvert que notre conviction de réussir ou d'échouer dans une tâche donnée - et les conséquences de gagner ou de perdre - affecte directement l'activité cérébrale.
Le concept est présenté dans un article trouvé dans la revue Biologie PLoS.
Richard A. Andersen, professeur James G. Boswell de neurosciences à Caltech, est à la tête d'un laboratoire qui travaille à comprendre les mécanismes neuronaux de la planification d'action et de la prise de décision.
Le laboratoire travaille au développement de dispositifs prothétiques neuronaux implantés qui serviraient d’interface entre les signaux cérébraux des individus gravement paralysés et les membres artificiels, permettant ainsi à leurs actions planifiées de contrôler les mouvements des membres.
En particulier, le groupe d’Andersen se concentre sur une zone cérébrale de haut niveau appelée cortex pariétal postérieur (CPP), où les stimuli sensoriels sont transformés en plans de mouvement.
Dans l'étude actuelle, Andersen et ses collègues ont utilisé un scanner d'imagerie par résonance magnétique fonctionnel pour surveiller l'activité dans le PPC et d'autres zones du cerveau chez des sujets à qui on a demandé d'effectuer une tâche complexe. À l'aide d'une boule de commande, ils devaient déplacer un curseur vers un certain nombre d'emplacements mémorisés sur un écran d'ordinateur, dans un ordre prédéterminé.
«Les sujets ont eu 1 seconde pour mémoriser la séquence, 15 secondes pour planifier leurs mouvements à l'avance, puis seulement 10 secondes pour terminer la tâche», explique Igor Kagan, chercheur senior en biologie au laboratoire Andersen, et co-auteur du Biologie PLoS papier.
«Nous avons intentionnellement rendu la tâche difficile - je ne pouvais pas le faire moi-même», dit-il.
Les sujets ont reçu une compensation monétaire pour leur participation à l'expérience, leurs gains étant liés à leur performance.
Le montant d'argent qui serait gagné (ou perdu) variait d'un procès à l'autre. Dans un essai, par exemple, le succès pourrait rapporter 5 $ au participant, tandis que l'échec lui ferait perdre 1 $. Dans un autre essai, terminer correctement la tâche rapporterait 1 $, tandis que l'échec coûterait 5 $. Alternativement, le succès et l'échec peuvent produire un gain ou une perte équivalent (par exemple, + 5 $ contre - 5 $). Les sujets ont été informés des enjeux avant chaque essai.
Avant de percevoir leurs gains, les sujets ont déclaré - dans un questionnaire post-test - comment ils percevaient leur performance.
Fait intéressant, ces perceptions ne correspondaient pas à leur performance réelle; les individus du groupe qui pensaient avoir de bons résultats étaient tout aussi susceptibles d'avoir de mauvais résultats, et vice versa pour les individus du groupe qui pensaient avoir mal fait.
En outre, les chercheurs ont découvert que le modèle d'activité cérébrale dans le PPC était lié à la façon dont les sujets pensaient avoir accompli les tâches - c'est-à-dire à leur perception subjective de leur performance, plutôt qu'à leur performance réelle - ainsi qu'au gain ou perte monétaire qu'ils attendaient d'un succès ou d'un échec.
La force avec laquelle le cerveau d’un sujet individuel «travaillait» à cette tâche dépendait de son approche personnelle. Par exemple, dit Andersen, «les sujets qui sont« optimistes »et pensent qu’ils vont bien feront le plus d’efforts - et afficheront une augmentation de l’activité dans leur PPC - quand ils espèrent gagner une plus grande récompense pour avoir réussi.»
À l'inverse, les personnes qui croient avoir de mauvais résultats - les pessimistes - montrent le plus d'activité cérébrale lorsque l'échec coûte plus cher.
"Ils font plus d'efforts pour éviter les pertes et semblent moins se soucier des gains potentiels", ajoute Kagan.
«Cette étude démontre que le processus de planification et d'action est influencé par notre idée subjective, mais souvent incorrecte, de notre performance, ainsi que par le gain ou la perte potentiel», dit Andersen.
Les résultats suggèrent que les aires corticales impliquées dans la planification des actions sont également susceptibles d'être impliquées dans la prise de décision, et prennent en compte des facteurs cognitifs d'ordre supérieur ainsi que des facteurs subjectifs lors du choix d'actions potentielles.
Source: Institut de technologie de Californie
