Adapter la robotique domestique à la fréquence des enfants

L'utilisation de la robotique domestique est en marche, car près de 40 millions de foyers américains disposent d'un assistant vocal comme un Amazon Echo ou Google Home, et on estime que d'ici 2022, plus de la moitié des ménages américains en posséderont un. Mais les appareils à commande vocale ne répondent souvent pas aux enfants.

Une nouvelle étude de l'Université de Washington révèle que les enfants communiquent avec la technologie différemment des adultes, et un appareil plus réactif - un appareil qui répète ou invite l'utilisateur, par exemple - pourrait être plus utile pour plus de gens.

Les enfants font souvent une pause, balbutient ou prononcent mal quelques mots, ce qui conduit au silence ou à l'absence de réponse de l'appareil.

"Il doit y avoir plus que" Je suis désolé, je n'ai pas tout à fait compris ", a déclaré le co-auteur, le Dr Alexis Hiniker, professeur adjoint à l'école d'information UW.

«Les interfaces vocales sont désormais conçues de manière simple et précise qui nécessite plus de nuances. Les adultes ne parlent pas aux enfants et supposent qu’il y aura une communication parfaite. C'est pertinent ici. »

L'étude apparaît dans les actes de la 17e Conférence sur le design d'interaction et les enfants, et a été présenté à la conférence de Trondheim, en Norvège.

Bien que certaines interfaces aient des fonctionnalités spécifiquement destinées aux utilisateurs plus jeunes, des recherches ont montré que ces appareils reposent généralement sur l'anglais clair et précis des utilisateurs adultes, et des utilisateurs spécifiques. Selon une récente analyse du Washington Post, les personnes pour qui l'anglais n'est pas leur langue maternelle, ou même celles qui ont un accent régional - disons, un accent du sud - ont tendance à se heurter à des problèmes avec des haut-parleurs intelligents.

L'étude UW montre comment les enfants vont persister face à une panne de communication, traitant un appareil comme un interlocuteur et, en fait, montrant aux développeurs comment concevoir des technologies plus réactives aux familles.

«Ils sont facturés comme des assistants à domicile, offrant une expérience centralisée, partagée et collaborative», a déclaré Hiniker. «Les développeurs devraient penser à toute la famille comme une cible de conception.»

Dans cette étude, l'équipe a enregistré 14 enfants, âgés de 3 à 5 ans (et, indirectement, leurs parents), alors qu'ils jouaient à un jeu de Sesame Workshop, «Cookie Monster’s Challenge», sur une tablette fournie par un laboratoire.

Tel que conçu, le jeu propose un canard de bande dessinée se dandinant sur l'écran à des intervalles aléatoires; on demande à l’enfant de «dire« charlatan »comme un canard!» à chaque fois qu'il voit le canard, et le canard est censé reculer.

Seulement dans cette étude, le canard a perdu son charlatan.

Ce scénario était en quelque sorte un accident, a déclaré Hiniker.

L’équipe, financée par Sesame Workshop, évaluait à l’origine comment divers jeux sur tablette affectent les compétences des enfants en matière de fonctions exécutives. Mais lorsqu'ils ont configuré la tablette pour enregistrer les réponses des enfants, les chercheurs ont appris plus tard que leur outil de collecte de données empêchait l'appareil «d'entendre» l'enfant.

Ce que l’équipe avait à la place, c’était plus de 100 enregistrements d’enfants essayant de faire charlataner le canard - en fait, essayant de réparer une erreur de conversation - et les efforts de leurs parents pour aider. Et une étude sur la façon dont les enfants communiquent avec une technologie vocale non réactive est née.

Les chercheurs ont regroupé les stratégies de communication des enfants en trois catégories: répétition, augmentation du volume et variation. La répétition - dans ce cas, continuer à dire «charlatan», à plusieurs reprises ou après une pause - était l'approche la plus courante, utilisée 79% du temps.

Moins commun parmi les participants parlait fort - criant «charlatan!» chez le canard, par exemple - et en faisant varier leur réponse, par leur tonalité, leur ton ou l'utilisation du mot. (Comme essayer un "quaaaaaack!" Étendu en vain.)

En tout, les enfants ont persisté à essayer, sans aucune preuve de frustration, de faire fonctionner le jeu plus de 75% du temps; la frustration est apparue dans moins d'un quart des enregistrements. Et dans seulement six enregistrements, les enfants ont demandé l'aide d'un adulte.

Les parents étaient heureux de le faire. Mais l'équipe a constaté qu'elle était également rapide pour déterminer que quelque chose n'allait pas et faire une pause dans le match. Les adultes suggéraient généralement à l'enfant d'essayer à nouveau et tentaient de répondre eux-mêmes; une fois qu'ils ont déclaré que le jeu était cassé - et alors seulement - l'enfant a accepté d'arrêter d'essayer.

Les résultats représentaient une série de stratégies de la vie réelle que les familles utilisent lorsqu'elles sont confrontées à un appareil «cassé» ou non communicatif, a déclaré Hiniker. Les scénarios ont également ouvert une fenêtre sur les premiers processus de communication des jeunes enfants.

«Les adultes savent reconnaître ce qu'un enfant veut dire et le remplacer», a déclaré Hiniker. «Un dispositif pourrait également être conçu pour s'engager dans une compréhension partielle, pour aider l'enfant à aller plus loin.»

Par exemple, un enfant peut demander à un haut-parleur intelligent de jouer à «Wheels on the Bus», mais si l'appareil ne prend pas le nom complet de la chanson, il peut répondre par «Fais quoi?» ou remplissez une partie du titre, invitant l'enfant à faire le reste.

De telles réponses seraient utiles même chez les adultes, a souligné Hiniker. La conversation de personne à personne, à tout âge, est remplie de petites erreurs, et trouver des moyens de réparer ces disfluences devrait être l'avenir des interfaces vocales.

"L'intelligence artificielle devient de plus en plus sophistiquée, il s'agit donc de savoir comment concevoir ces technologies en premier lieu", a déclaré Hiniker. «Au lieu de nous concentrer sur la manière d’obtenir une réponse complètement correcte, comment pourrions-nous faire un pas vers une compréhension commune?»

Source: Université de Washington