Les consommateurs de nouvelles entraînent une tendance négative des nouvelles
Les consommateurs de nouvelles n'ont à se blâmer que pour le phénomène des nouvelles négatives, trouvent les chercheurs dans une nouvelle étude, car les résultats montrent que ce sont en fait les habitudes d'achat des consommateurs qui alimentent la presse négative.
L'étude, menée par le professeur Jill McCluskey de l'Université de l'État de Washington et une équipe de l'Université de Louvain en Belgique, est parmi les premières à enquêter sur un biais de nouvelles négatives du côté du consommateur ou de la demande; les études précédentes se sont principalement concentrées sur l'offre en examinant la production médiatique.
L'étude a examiné comment les gens ont tendance à utiliser les informations des articles de presse pour améliorer leur bien-être et éviter les pertes. Leur modèle analysait le bonheur des consommateurs en choisissant une mauvaise ou une bonne nouvelle.
Les résultats ont montré un plus grand avantage individuel à lire les mauvaises nouvelles.
En général, cette tendance crée une préférence du public pour les nouvelles négatives, a déclaré McCluskey. «Les journaux répondent à cette demande en rapportant plus de mauvaises nouvelles pour attirer les lecteurs et vendre plus de journaux.»
Les chercheurs ont construit leur modèle sur une théorie économique suggérant qu’à mesure que la richesse d’une personne augmente, l’impact de chaque dollar supplémentaire diminue.
«Lorsque vous êtes très pauvre et affamé, par exemple, chaque dollar vaut beaucoup car il vous aide à acheter suffisamment de nourriture à manger», a déclaré McCluskey. «Mais une fois que vous aurez plus d’argent et que vous pourrez compter sur des repas réguliers, ce sont les pertes qui vous toucheront le plus. En termes de bonheur et de bien-être, une perte de 1 000 $ vous affectera plus qu'une aubaine de 1 000 $. »
La même idée s'applique aux informations apparaissant dans les journaux, sur Internet, à la télévision ou à la radio. Dans leur modèle, les chercheurs ont évalué les avantages ou les inconvénients que les gens tirent de la consommation d'un bien ou d'un service - dans ce cas, des reportages positifs et négatifs. Leurs résultats révèlent une forte tendance humaine à éviter les risques.
McCluskey a déclaré que les consommateurs lisaient de bonnes nouvelles pour découvrir les avantages personnels d'un événement positif, tel qu'un événement qui améliorerait leur propre revenu ou leur bien-être.
«Les paniques alimentaires sont une bonne illustration car elles sont largement couvertes par les médias», a déclaré McCluskey. Pour protéger leur santé, «les gens choisissent d'éviter les aliments suspects, comme le bœuf lors de la peur de la vache folle, ou les épinards avec les épidémies d'E.coli».
Au fil du temps, les consommateurs de nouvelles, consciemment ou inconsciemment, continuent de choisir des journaux avec des reportages plus négatifs. En réponse, les organes de presse profitent de cette aversion pour le risque pour maximiser leurs profits.
Les mauvaises nouvelles peuvent également conduire à des réponses prolongées à un événement négatif. «Même après la fin de la peur d'E. Coli, les gens n'achèteraient toujours pas d'épinards. Ces craintes peuvent avoir un impact considérable sur les producteurs et le gaspillage de nourriture », a déclaré McCluskey.
L'étude est publiée dans la revue Économie et politique de l'information.
Source: Université de l'État de Washington
