Stratégies d'évitement des informations souvent utilisées en cas de contestation

Bien que nous vivions à une «ère de l'information» sans précédent, de nouvelles recherches montrent que nous minimisons souvent ou même évitons les informations susceptibles d'améliorer la prise de décision.

Les chercheurs de l'Université Carnegie Mellon ont découvert que pour toutes les informations disponibles, les gens en utilisent très peu.

Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont utilisé l'économie, la psychologie et la sociologie pour illustrer comment les gens évitent délibérément les informations qui menacent leur bonheur et leur bien-être.

Les personnes au régime, par exemple, préfèrent souvent ne pas regarder le nombre de calories dans un dessert savoureux, les personnes à haut risque de maladie évitent les tests de dépistage qui pourraient leur donner une réponse définitive, et la plupart des consommateurs de nouvelles choisissent des sources qui correspondent à plutôt que de contester leur idéologie politique.

En effet, les gens évitent parfois activement les informations utiles dont ils disposent.

Les conclusions des auteurs George Loewenstein, Russell Golman et David Hagmann apparaissent dans leJournal de littérature économique.

Les chercheurs montrent que, si le simple échec d'obtenir des informations est le cas le plus évident d '«évitement de l'information», les gens disposent d'un large éventail d'autres stratégies d'évitement de l'information.

Les gens sont également remarquablement aptes à diriger sélectivement leur attention vers des informations qui affirment ce qu'ils croient ou qui reflètent favorablement sur eux, et à oublier les informations qu'ils souhaitent ne pas être vraies.

"Le compte rendu standard de l'information en économie est que les gens devraient rechercher des informations qui aideront à la prise de décision, ne devraient jamais éviter activement les informations et devraient mettre à jour sans passion leur point de vue lorsqu'ils rencontrent de nouvelles informations valides", a déclaré Loewenstein, cofondateur de le domaine de l’économie comportementale.

Loewenstein a poursuivi: «Mais les gens évitent souvent les informations qui pourraient les aider à prendre de meilleures décisions s'ils pensent que l'information pourrait être pénible à recevoir. Les mauvais enseignants, par exemple, pourraient bénéficier des commentaires des élèves, mais sont beaucoup moins susceptibles de se pencher sur les évaluations de l'enseignement que les enseignants qualifiés. »

Même lorsque les gens ne peuvent pas ignorer purement et simplement les informations, ils ont souvent une grande latitude pour les interpréter. Les preuves discutables sont souvent considérées comme crédibles lorsqu'elles confirment ce que quelqu'un veut croire, comme une recherche discréditée liant les vaccins à l'autisme.

Et, de la même manière, les preuves qui répondent aux exigences rigoureuses de la science sont souvent écartées si elles vont à l'encontre de ce que les gens veulent croire, comme l'illustre le rejet généralisé des preuves scientifiques du changement climatique.

L'évitement de l'information peut nuire au bien-être individuel, par exemple lorsque les gens ratent tôt des occasions de traiter des maladies graves ou ne parviennent pas à se renseigner sur de meilleurs investissements financiers qui pourraient les préparer à la retraite. Elle a également de grandes implications sociétales.

La demande d'informations idéologiquement alignées entraîne un biais médiatique, qui alimente la polarisation politique: lorsque les faits de base ne font plus partie d'une compréhension commune, le fondement du discours sociétal disparaît.

«Une implication de l'évitement de l'information est que nous ne nous engageons pas efficacement avec ceux qui ne sont pas d'accord avec nous», a déclaré Hagmann, Ph.D. étudiant au Département des sciences sociales et de la décision.

«Bombarder les gens avec des informations qui remettent en question leurs croyances chères - la stratégie habituelle que les gens utilisent pour tenter de persuader - est plus susceptible d'engendrer un évitement défensif que le traitement réceptif.

Si nous voulons réduire la polarisation politique, nous devons trouver des moyens non seulement d’exposer les gens à des informations contradictoires, mais aussi d’accroître leur réceptivité à des informations qui remettent en question ce qu’ils croient et veulent croire. »

Malgré ses écueils et ses coûts évidents, l’évitement de l’information n’est pas toujours une erreur ou le reflet d’un esprit paresseux.

«Les gens le font pour une raison», a déclaré Golman, professeur adjoint de sciences sociales et décisionnelles.

«Ceux qui ne passent pas de test génétique peuvent profiter de leur vie jusqu'à ce que leur maladie ne puisse pas être ignorée, un sentiment exagéré de nos propres capacités peut nous aider à poursuivre des objectifs importants et valables, et ne pas regarder nos investissements financiers lorsque les marchés sont en baisse. peut nous empêcher de vendre dans la panique. »

Comprendre quand, pourquoi et comment les gens évitent l'information peut aider les gouvernements et les entreprises à atteindre efficacement leur public sans les noyer dans des messages indésirables.

Source: Université Carnegie Mellon