Attendre la réciprocité peut alimenter la coopération avec les autres

Depuis les premiers jours de l'humanité, les gens ont coopéré avec les autres pour augmenter leurs chances de survie. Mais la véritable force motrice qui motive un individu à coopérer avec d'autres, même des étrangers, a été obscure.

De nouvelles recherches suggèrent maintenant que la raison pour laquelle nous coopérons avec les autres est motivée par notre espoir de recevoir des avantages en retour. Les enquêteurs ont découvert que le motif quelque peu narcissique est plus important que notre désir de se conformer aux normes du groupe lorsque nous décidons de coopérer avec quelqu'un.

La recherche apparaît dansScience psychologique, une revue de l'Association for Psychological Science.

«Comprendre la coopération humaine avec des étrangers est considéré comme un casse-tête par de nombreuses disciplines. Nos résultats montrent que les gens sont relativement plus influencés par la réciprocité que par la conformité lorsqu'ils décident de coopérer avec les autres », a déclaré le psychologue Dr. Angelo Romano de l'Université de Turin et de la Vrije Universiteit Amsterdam.

«C'est important car cela fait avancer la théorie sur la compréhension de l'origine de la coopération humaine.»

Des études antérieures ont produit des preuves à la fois en faveur de la réciprocité et de la conformité, mais Romano et son co-auteur, le Dr Daniel Balliet, ont observé qu'aucune étude n'avait testé quel processus l'emporterait si les deux étaient directement opposés.

Romano et Balliet se sont demandé: si une autre personne choisit de coopérer avec nous, retournerions-nous la faveur même si les autres membres de notre groupe ne le font pas? Ou suivrions-nous la norme du groupe et choisirions-nous de ne pas rendre la pareille à l’ouverture de coopération de l’autre personne?

Les chercheurs ont mené une série de trois expériences en ligne pour le découvrir.

Dans une étude, 704 participants en ligne ont terminé des activités avec cinq autres membres du groupe - en réalité, les réponses de ces cinq «participants» ont en fait été programmées par les chercheurs.

Dans la première activité, les participants ont imaginé que leur vaisseau spatial s'était écrasé et ont dû décider quelles 15 pièces d'équipement apporter avec eux lorsqu'ils s'échappaient. On leur a dit que leur score serait combiné avec celui des membres de leur groupe, qui étaient censés accomplir la tâche en même temps. Le but de cette activité était de favoriser un sentiment de cohésion de groupe et d'appartenance parmi les participants.

Puis, dans une deuxième activité, les participants ont joué à un jeu avec les membres de leur groupe et un autre partenaire (également programmé par les chercheurs). À chaque tour, un membre du groupe et le partenaire recevaient chacun 100 billets et devaient décider du nombre de billets à se donner. Chaque billet donné doublait de valeur - pour la participante, le meilleur résultat serait obtenu si elle gardait ses 100 billets et que son partenaire donnait tous ses 100 billets. Dans ce cas, le participant aurait un total de 300 billets.

Si la participante et son partenaire donnaient leurs billets, ils se retrouveraient chacun avec 200 au total. Mais s'ils gardaient tous les deux tous leurs billets, ils n'auraient que les 100 avec lesquels ils ont commencé.

Surtout, les participants ont joué en dernier et ont pu voir les tours précédents entre le partenaire et chaque membre du groupe avant de prendre leur propre décision.

Dans l'ensemble, les participants étaient plus susceptibles de coopérer lorsque d'autres coopéraient - c'est-à-dire qu'ils donnaient plus de billets lorsqu'ils voyaient que les membres de leur groupe donnaient leurs billets et lorsqu'ils voyaient que le partenaire avait tendance à donner ses billets.

Mais les résultats ont été particulièrement révélateurs lorsque le partenaire et les membres du groupe ont réagi différemment.

Les participants étaient plus coopératifs lorsqu'ils avaient un partenaire coopératif et un groupe non coopératif que lorsqu'ils avaient un partenaire coopératif et un groupe coopératif. En d’autres termes, lorsque les options pour rendre la pareille au comportement du partenaire ou se conformer au comportement du groupe étaient en conflit direct, les gens étaient plus susceptibles de coopérer avec le partenaire que de s’aligner avec le groupe.

Des expériences supplémentaires ont soutenu ces résultats, même lorsque les chercheurs ont inclus des facteurs supplémentaires qui ont renforcé les normes de groupe.

Prises ensemble, les expériences mettent en lumière les mécanismes qui poussent nos décisions à coopérer avec des personnes qui ne sont pas génétiquement liées à nous - un sujet qui a longtemps perplexe les scientifiques comportementaux, évolutionnistes et biologiques.

Les enquêtes pensent que les résultats peuvent être utilisés pour stimuler la coopération dans le monde réel: «Nos recherches peuvent également informer les praticiens intéressés par la recherche de solutions pour promouvoir la coopération à petite et grande échelle - entre individus et groupes, organisations et nations», a déclaré Romano.

«En effet, les dilemmes sociaux étudiés dans ces études sont utilisés pour étudier et modéliser des problèmes du monde réel tels que le réchauffement climatique ou la fraude fiscale.»

Source: Association pour la science psychologique