Est-ce que sortir des sentiers battus est la mauvaise approche?

Au cours des dernières décennies, le concept de «sortir des sentiers battus» pour relancer le processus de création a attiré une attention et un soutien considérables.

La créativité reliait traditionnellement des idées existantes et s'appuyait sur le passé pour créer quelque chose de nouveau.

Une nouvelle recherche évalue les deux approches. Autrement dit, vaut-il mieux «sortir des sentiers battus», utiliser des concepts sans rapport pour faire circuler le jus créatif, ou s'appuyer sur quelque chose de plus étroitement lié au problème que l'on essaie de résoudre?

Dans un article publié dans Etudes de conception, Joel Chan, étudiant diplômé de l’Université de Pittsburgh, et son mentor Christian Schunn, Ph.D., ainsi que Steven Dow, Ph.D., de l’Université Carnegie Mellon, ont recueilli des preuves surprenantes que plus près est mieux.

"Pour les personnes qui ont besoin d'une nouvelle inspiration pour un problème, ces résultats impliquent que vous ne devriez pas simplement aller parler à des personnes au hasard ou lire des choses totalement indépendantes de votre problème", a déclaré Chan, l'auteur principal.

«Celles-ci peuvent donner des idées nouvelles, mais pas nécessairement… des idées utiles et nouvelles.»

Chan et Schunn ont collecté des données via OpenIDEO, une plateforme d'innovation en crowdsourcing basée sur le Web destinée à aider les gens à résoudre un large éventail de problèmes sociaux et environnementaux.

La base de données diversifiée comprend du contenu sur des questions allant des violations des droits de l'homme à la croissance de l'emploi.

L’équipe a commencé à collecter des données lors de la «phase d’inspiration» d’OpenIDEO, au cours de laquelle des personnes ont publié des descriptions de solutions à des problèmes similaires à ceux posés par les chercheurs de nouvelles solutions.

À la suite de la «phase d'inspiration», les contributeurs sont passés à l'affichage de solutions plus concrètes et de plus en plus détaillées au problème spécifique en question. Ensuite, les experts d'OpenIDEO ont créé une liste restreinte de ce qu'ils considéraient comme des solutions créatives viables au problème.

«Le processus a pris jusqu'à 10 semaines. D'autres études similaires », a déclaré Chan,« ont examiné le processus de création sur une période beaucoup plus courte. »

De plus, a-t-il déclaré, «dans notre étude, nous avons eu plus de 350 participants et des milliers d'idées. Dans les études sur la créativité, de nombreux participants résolvent généralement des problèmes de «jouets» ou observent peu de participants résolvant de vrais problèmes - dans notre étude, nous avions les deux, ce qui confère plus de force à nos conclusions.

L'équipe a collecté ses données à l'issue du processus OpenIDEO. Ils l'ont ensuite entré dans un algorithme pour déterminer si une idée était proche ou éloignée du problème affiché.

Cet algorithme a d'abord été examiné par rapport aux jugements humains et s'est avéré assez efficace pour déterminer la distance des idées. Ensuite, les résultats du modèle se sont révélés aptes à prédire la liste restreinte des experts d'OpenIDEO et ont constaté que la grande majorité des idées qui figuraient sur la liste étaient étroitement liées au problème affiché, dit Schunn.

«Au lieu de voir un plus grand effet d'inspirations lointaines», dit Chan, «j'ai vu que les idées fondées sur des idées sources plus étroitement liées au problème avaient tendance à être sélectionnées plus souvent.

«Et j'ai vu le même schéma dans 12 problèmes très différents - allant de la prévention des violations des droits de l'homme à la création de liens plus étroits dans les communautés urbaines en passant par l'amélioration des perspectives d'emploi pour les jeunes.

Schunn a ajouté que «nous avons choisi d'examiner une variété de problèmes pour savoir s'il existe un modèle cohérent, et c'est le cas. Et nous pouvons utiliser cet algorithme comme un outil pour une variété de problèmes, pour identifier les idées qui sont «proches» et inciter les gens à les regarder. "

En bref, Chan a déclaré: «Ma théorie générale est que les idées créatives proviennent le plus souvent de l'accumulation de nombreuses petites idées, repoussant les limites un peu à la fois.»

Source: Université de Pittsburgh