Les bons employés peuvent avoir un effet de halo sur les autres
Un nouvel effort de recherche utilise les expériences des joueurs de la NBA pour construire un cas qu'un employé stellaire n'a pas besoin d'être le producteur vedette, car leurs actions seules peuvent améliorer la production de l'équipe.
Les enquêteurs du Terry College of Business de l'Université de Géorgie ont découvert que, tout comme l'ancien MVP de la NBA Steve Nash, qui améliorait notoirement le rendement de ses coéquipiers chaque fois qu'il était sur le terrain, les actions de certains employés amélioraient les performances de leurs pairs.
L'effet est ce que les économistes appellent des retombées, et ils existent partout. Les décisions d’une personne concernant le fait de fumer, de manger et d’aller à l’université peuvent toutes être influencées par les choix des pairs.
De la même manière, la productivité sur le lieu de travail peut se propager d'un employé à l'autre, a déclaré le professeur adjoint d'économie, le Dr Joshua Kinsler, co-auteur de la recherche.
«Lorsque l'on étudie les retombées de la productivité, que ce soit sur le lieu de travail ou en classe, l'approche typique consiste à supposer que les personnes qui sont elles-mêmes les plus productives sont également celles qui rendront les autres les plus productifs. Nous voulions rompre ce lien », a-t-il déclaré.
«La NBA offre un bon contexte pour poser cette question car les joueurs ont généralement plusieurs attributs qui peuvent avoir un impact sur les performances des coéquipiers et de l'équipe. Par exemple, un bon tireur stimule le succès de l'équipe en marquant, mais un bon passeur améliore le succès de l'équipe en facilitant le succès des autres.
À titre d'exemple d'un grand joueur de retombées, Kinsler pointe le meneur des Dallas Mavericks, Deron Williams. Les auteurs ont étudié des données sur 656 joueurs comme Williams qui ont joué dans la NBA entre 2006 et 2010.
"En 2010, lorsque Williams était sur le terrain, la probabilité que l'un de ses coéquipiers marque ait augmenté de manière significative par rapport au moment où il ne jouait pas", a déclaré Kinsler.
«De plus, la prise en compte des retombées peut modifier considérablement la façon dont nous classons les joueurs. En particulier, des joueurs comme Carmelo Anthony et Kobe Bryant sont rétrogradés dans un modèle qui tient compte de l'influence négative qu'ils ont sur le reste des chances de but de leurs coéquipiers. Leurs propres prouesses offensives ne sont pas suffisantes pour compenser l'impact négatif de leur tir en volume sur le succès de l'équipe.
Mais l’essentiel du travail de Kinsler, publié dans leJournal of Labour Economics, est de savoir si cette idée peut ou non être transférée du terrain de basket au bureau. En d'autres termes, certains employés sont-ils capables d'améliorer leurs collègues? Kinsler dit oui.
«Prenons l'exemple des conseillers financiers. La rémunération dans ce secteur a tendance à être basée sur les clients de chacun, et non sur son utilité pour les autres conseillers financiers. Cela est probablement dû à la difficulté de mesurer comment d'autres conseillers affectent à la fois le nombre de clients d'un conseiller et la qualité des conseils qu'il donne », a-t-il déclaré.
"Mais avec les données sur les clients et les retours sur investissement, ainsi que la variation dans la composition de l'équipe, il serait possible de mesurer la valeur de ce type d'interactions."
En NBA, les joueurs qui créent des retombées positives sont sous-évalués par rapport à leur impact sur le succès de l'équipe. Un modèle similaire peut exister dans l'arène des entreprises.
Les travailleurs ont traditionnellement été rémunérés en fonction du profit marginal qu'ils apportent à leur entreprise, et non de l'effet global qu'ils ont sur l'organisation. C'est quelque chose qui, selon Kinsler, peut changer.
«Les informations sur les réseaux de travailleurs, formels ou informels, ainsi que les résultats individuels et d'équipe sont essentiels pour identifier les employés ayant des retombées élevées», a-t-il déclaré.
«Bien que cela puisse être coûteux, il y a des avantages évidents. La constitution d’équipes ainsi que les décisions d’embauche et de rétention peuvent être influencées par la composition de la main-d’œuvre de l’entreprise, et ces types de travailleurs présentent une grande valeur pour les entreprises. »
Source: Université de Géorgie
