Le scanner cérébral peut battre le polygraphe lors de la détection des mensonges

En ce qui concerne le mensonge, notre cerveau est beaucoup plus susceptible de nous trahir que des paumes moites ou des pics de fréquence cardiaque, selon de nouvelles recherches.

L'étude, menée par des chercheurs de la Perelman School of Medicine de l'Université de Pennsylvanie, a révélé que la numérisation du cerveau des personnes avec l'IRMf, ou imagerie par résonance magnétique fonctionnelle, était beaucoup plus efficace pour repérer les mensonges qu'un test polygraphique traditionnel.

Il a été démontré que lorsque quelqu'un ment, les zones du cerveau liées à la prise de décision sont activées, ce qui s'allume sur une IRMf pour que les experts puissent les voir.

Alors que les études en laboratoire ont montré la capacité de l'IRMf à détecter la tromperie avec une précision allant jusqu'à 90%, les estimations de la précision du polygraphe variaient énormément, entre le hasard et 100%, selon l'étude.

L'étude Penn a été la première à comparer les deux technologies chez les mêmes individus de manière aveugle et prospective. L'approche ajoute des données scientifiques au débat de longue date sur cette technologie et plaide pour davantage d'études examinant ses applications potentielles dans la vie réelle, telles que les preuves dans des procédures pénales, selon les chercheurs de Penn.

Les chercheurs des départements de psychiatrie et de biostatistique et d’épidémiologie de Penn ont constaté que les experts en neurosciences sans expérience préalable de la détection de mensonges étaient 24% plus susceptibles de détecter la tromperie à l’aide de données IRMf que les polygraphes professionnels examinant les enregistrements polygraphiques.

Polygraph, le seul détecteur de mensonge physiologique utilisé dans le monde depuis son introduction il y a plus de 50 ans, surveille la conductivité électrique cutanée, la fréquence cardiaque et la respiration d'une personne au cours d'une série de questions. Il est basé sur l'hypothèse que les incidents de mensonge sont marqués par des pointes vers le haut ou vers le bas dans ces mesures.

Bien qu'il ait été jugé inadmissible comme preuve légale dans la plupart des juridictions des États-Unis ou pour le contrôle préalable à l'emploi dans le secteur privé pendant près de 30 ans, le polygraphe est largement utilisé pour les vérifications des antécédents du gouvernement et les autorisations de sécurité.

«Les mesures polygraphiques reflètent une activité complexe du système nerveux périphérique qui est réduite à seulement quelques paramètres, tandis que l'IRMf examine des milliers d'amas cérébraux avec une résolution plus élevée dans l'espace et dans le temps. Bien qu'aucun des deux types d'activité ne soit propre au mensonge, nous nous attendions à ce que l'activité cérébrale soit un marqueur plus spécifique, et c'est ce que je pense avoir trouvé », a déclaré l'auteur principal de l'étude, Daniel D. Langleben, M.D., professeur de psychiatrie.

Pour comparer les deux technologies, 28 participants ont été soumis au «test d'information cachée» (CIT). Le CIT est conçu pour déterminer si une personne a des connaissances spécifiques en posant des questions soigneusement élaborées, dont certaines ont des réponses connues, et en recherchant des réponses accompagnées de pics d'activité physiologique.

Parfois appelé le test de connaissance coupable, le CIT a été utilisé par les examinateurs polygraphiques pour démontrer l'efficacité de leurs méthodes aux sujets avant l'examen polygraphique proprement dit.

Dans l'étude de Penn, un examinateur polygraphique a demandé aux participants d'écrire secrètement un nombre entre trois et huit. Ensuite, chaque personne a reçu le CIT alors qu'elle était accrochée à un polygraphe ou allongée à l'intérieur d'un scanner IRM. Chacun des participants a passé les deux tests, dans un ordre différent, à quelques heures d'intervalle.

Au cours des deux séances, on leur a demandé de répondre «non» aux questions sur tous les nombres, faisant de l'une des six réponses un mensonge. Les résultats ont ensuite été évalués séparément par trois polygraphes et trois experts en neuroimagerie, puis comparés pour déterminer quelle technologie était la meilleure pour détecter le mensonge.

Dans un exemple, l'IRMf montre clairement une activité cérébrale accrue lorsqu'un participant, qui a choisi le chiffre sept, se voit demander si c'est son chiffre. Les experts qui ont étudié l'homologue polygraphique ont incorrectement identifié le numéro six comme étant le mensonge. Le polygraphe associé au numéro six montre des pics élevés après que le participant a posé les mêmes questions plusieurs fois de suite, suggérant que la réponse était un mensonge.

Le scénario a été inversé dans un autre exemple, car ni les experts en IRMf ni en polygraphie n'étaient parfaits, ce qui est démontré dans l'étude, ont noté les chercheurs. Cependant, dans l'ensemble, les experts en IRMf étaient 24% plus susceptibles de détecter le mensonge chez un participant donné, ont-ils ajouté.

Au-delà de la comparaison de précision, les chercheurs ont fait une autre observation importante. Dans les 17 cas où le polygraphe et l'IRMf se sont mis d'accord sur le nombre caché, ils étaient à 100% corrects. Une telle précision des déterminations positives pourrait être particulièrement importante dans les procédures pénales aux États-Unis et au Royaume-Uni, où, selon les chercheurs, éviter de fausses condamnations a la priorité absolue sur la capture des coupables.

Ils ont averti que si cela suggère que les deux technologies peuvent être complémentaires si elles sont utilisées en séquence, leur étude n'a pas été conçue pour tester l'utilisation combinée des deux et leur observation inattendue doit être confirmée expérimentalement avant que des conclusions pratiques puissent être tirées.

«Bien que le jury reste sur la question de savoir si l'IRMf deviendra un jour un outil médico-légal, ces données justifient certainement une enquête plus approfondie sur son potentiel», a déclaré Langleben.

L'étude a été publiée dans le Journal de psychiatrie clinique.

Source: École de médecine Perelman de l'Université de Pennsylvanie

Crédit photo: