Les libéraux et les conservateurs montrent un biais scientifique

Les conservateurs et les libéraux ont tendance à montrer des préjugés contre la science qui ne correspond pas à leurs opinions politiques, affirment des chercheurs de l'Ohio State University. Dans une nouvelle étude, ils ont constaté que les individus des deux parties exprimaient moins de confiance dans la science lorsqu'on leur présentait des faits qui remettaient en question des problèmes politisés spécifiques.

Pour les conservateurs, c'était le changement climatique et l'évolution, et pour les libéraux, c'était la fracturation hydraulique (fracturation hydraulique) et l'énergie nucléaire. Les chercheurs avertissent, cependant, que les résultats ne doivent pas être interprétés comme créant un faux équilibre dans lequel chaque partie pourrait être considérée comme également erronée sur toutes les questions.

"Notre point est qu'il existe des preuves de partialité des deux côtés, bien que le biais puisse apparaître sur différentes questions", a déclaré le co-auteur R. Kelly Garrett, Ph.D., professeur agrégé de communication à l'Ohio State.

Par exemple, ajoute le co-auteur Erik Nisbet, Ph.D., professeur agrégé de communication et de sciences politiques, «les libéraux peuvent être biaisés sur certaines questions, mais cela ne signifie pas qu'ils se trompent sur les humains qui causent le changement climatique. Vous ne pouvez pas dire que notre étude soutient le mouvement de négation du climat. »

Pour l'étude, 1 518 participants ont été informés qu'ils évalueraient un nouveau site Web éducatif sur la science. Les chercheurs, cependant, essayaient en fait de voir comment les gens réagissaient à la science qu'ils savaient que des études précédentes remettaient en question les points de vue des conservateurs (changement climatique, évolution) ainsi que la science qui contestait les libéraux (fracturation, énergie nucléaire). Ils incluaient également la science avec laquelle personne ne semble avoir de problème (géologie et astronomie).

On a posé à tous les participants une variété de questions, y compris leur idéologie politique et leurs connaissances scientifiques. Ensuite, ils ont été assignés au hasard à l'un des six sujets scientifiques.

On leur a posé quatre questions vraies ou fausses évaluant l'exactitude de leurs croyances sur le sujet qui leur était assigné. Ces questions concernaient toutes des faits scientifiques bien acceptés.

Les participants ont ensuite consulté la page du site Web éducatif sur leur sujet scientifique. On leur a demandé d'évaluer à quel point ils ressentaient plusieurs émotions, y compris la colère et l'énervement, après avoir consulté le site Web.

Ensuite, on leur a posé des questions destinées à savoir dans quelle mesure les participants étaient motivés à résister aux faits présentés sur le site Web. Par exemple, on leur a demandé s'ils pensaient que le site Web était objectif ou s'il «essayait de me pousser à penser d'une certaine manière».

Enfin, on leur a demandé d'évaluer dans quelle mesure ils étaient d'accord avec cinq déclarations mesurant leur confiance dans la communauté scientifique. Par exemple, "Je me méfie de la communauté scientifique." Les résultats ont montré des preuves de partialité de la part des conservateurs et des libéraux, bien qu'il y ait eu des différences dans la façon dont les deux parties ont réagi.

Les libéraux et les conservateurs ont ressenti plus d'émotions négatives en examinant les pages qui remettaient en question leurs opinions par rapport aux pages sur des sujets scientifiquement neutres (géologie et astronomie). Cependant, la réaction négative des conservateurs lorsqu'ils ont lu sur le changement climatique et l'évolution était quatre fois plus grande que celle des libéraux qui ont lu sur l'énergie nucléaire et la fracturation hydraulique.

En outre, l'une des conclusions les plus pénibles de l'étude était que ces problèmes de polarisation faisaient que les deux parties perdaient une certaine confiance dans la science, a déclaré Garrett.

«Même les libéraux ont montré moins de confiance dans la science lorsqu'ils ont lu des informations sur le changement climatique et l'évolution, des questions sur lesquelles ils sont généralement d'accord avec la communauté scientifique. Le simple fait de lire sur ces sujets polarisants a un effet négatif sur ce que les gens pensent de la science. "

L'étude est publiée dans Les Annales de l'Académie américaine des sciences politiques et sociales.

Source: Université d'État de l'Ohio