Mise à jour du Dr Fred Goodwin

J'ai peu à ajouter, mais je voulais faire un tour d'horizon des mises à jour sur le Dr Fred Goodwin, ancien directeur du National Institute for Mental Health, un chercheur bipolaire très respecté et animateur d'une émission de radio publique appelée The Infinite. Esprit. Un épisode de The Infinite Mind a été appelé sur le tapis plus tôt cette année pour ce qui était en grande partie un programme biaisé soulignant qu'il y avait peu de preuves liant la suicidalité aux antidépresseurs (contrairement à ce que la recherche réelle montre). Il n'a pas été révélé aux auditeurs de l'émission de mars 2008 (Prozac Nation: Revisited) que les quatre commentateurs - y compris le Dr Goodwin lui-même - avaient reçu un financement des mêmes sociétés pharmaceutiques dont ils défendaient les produits. Vous pouvez lire une analyse point par point très intéressante de ce programme - et des erreurs promues par ses intervenants - réalisée par Jonathan Leo.

Tout cela était une vieille nouvelle jusqu'à ce que le bureau du sénateur Charles Grassley commence à enquêter sur les liens du Dr Fred Goodwin avec l'industrie pharmaceutique (comme le rapporte Le New York Times le 22 novembre) - des liens dont le producteur de l'émission The Infinite Mind a nié avoir une connaissance complète et complète.

Il y a quelques jours, le Dr Goodwin a publié sa propre défense de ses liens et de la façon dont il était décrit dans le Harris New York Times histoire (vous pouvez télécharger la déclaration de Fred Goodwin ici, PDF). La plupart de la lettre traite de détails mineurs, y compris la signification du mot «suicidalité», qui semble tangentielle à la question principale de recevoir 1,3 million de dollars en argent des fabricants de médicaments, revenus non mentionnés dans le programme malgré sa discussion sur les produits fabriqués par le même. entreprises qui lui fournissent un tel financement. Il n’ya rien de mal à recevoir un tel argent, mais vous devez le divulguer à vos auditeurs afin qu’ils sachent vos conflits d’intérêts et vos préjugés.

Voici la partie la plus flagrante de sa déclaration de défense:

Enfin, l'article déclare que mon implication dans des sociétés pharmaceutiques n'a pas été divulguée. Encore une fois, M. Harris a tout simplement ignoré une grande partie de ce que je lui ai dit - qu'il existe de nombreuses preuves dans le dossier public révélant mon travail avec les sociétés pharmaceutiques; ça n’a jamais été un secret. Il est largement reconnu dans les articles que j'ai publiés, dans mon livre et dans toutes mes activités de formation médicale continue (FMC).

Super, mais que diriez-vous des auditeurs de votre émission de radio? Où sont-ils censés apprendre de ces conflits? Certainement pas du CV du Dr Goodwin, de sa biographie ou d’ailleurs sur son site Web. Ce n'est peut-être pas un secret si vous assistez à un cours de FMC que le Dr Goodwin a donné ou lu un article que le Dr Goodwin a écrit, mais à moins de creuser, il serait difficile de découvrir cette information autrement. Si vous avez fait cette recherche, vous trouverez des déclarations similaires à celle-ci:

FKG a reçu une subvention de recherche d'Abbott, Forest, GlaxoSmithKline, Janssen, Eli Lilly & Co., Pfizer, Sanofi et Solvay Pharmaceutical Corporations; a reçu des honoraires de conférenciers de Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Eli Lilly & Co. et Pfizer Corporations; et a également été consultant rémunéré pour Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Eli Lilly & Co., Pfizer et Solvay Corporations.

Comme Philip Dawdy à Furious Seasons l'a noté aujourd'hui, John McManamy est de nouveau venu à la défense du Dr Goodwin, citant simplement la lettre de Goodwin et renforçant ce qu'il dit avec peu de commentaires critiques ou de scepticisme. À la fin de l'article, McManamy note que Goodwin a écrit et écrira un futur texte de présentation pour les livres de McManamy - une approbation importante de l'un des principaux chercheurs dans le domaine du trouble bipolaire. (Ce que, ironiquement, McManamy révèle, mais comprend complètement pourquoi il était tout aussi important pour le Dr Goodwin de divulguer à ses auditeurs un conflit similaire chaque fois qu'il parlait de traitements médicamenteux dans son émission.)

Le Dr Goodwin a été payé pour donner des conférences promotionnelles pour son médicament stabilisateur de l'humeur, Lamictal (selon le New York Times article), un médicament qui, apparemment, n'aurait peut-être pas été plus efficace que le placebo selon de nouvelles données d'essais cliniques qui n'avaient pas été divulguées auparavant par son fabricant, GlaxoSmithKline (GSK). GSK avait auparavant omis de divulguer des données importantes sur la suicidalité liées à son antidépresseur Paxil.

Enfin, je vous relie à l’histoire bizarre du Dr Carlat liée au Dr Fred Goodwin, quand il est apparu en tant que commentateur dans un panel de psychiatrie professionnelle l’année dernière:

Mais au lieu de discuter de nos discussions, Goodwin a décidé d’utiliser le livre de Marcia Angell, La vérité sur les compagnies pharmaceutiques, comme pratique cible. Angell n'était pas au programme et son livre n'a été mentionné qu'au passage par l'un des présentateurs. Mais Goodwin semblait la mépriser elle et son livre. Il a passé en revue ses principaux points, les réfutant systématiquement, affirmant que les sociétés pharmaceutiques sont merveilleuses, que les médicaments sont très utiles, qu'il n'y a rien de mal à gagner de l'argent et que les sociétés pharmaceutiques ne sont pas aussi rentables que tout le monde le pense. Ensuite, il est allé sur une tangente bizarre sur la façon dont l'un des principaux réseaux est rempli de scientologues.

Impair.

Éditer: Un article dans le Hachette GW (un journal étudiant de l'Université George Washington) publie quelques citations supplémentaires directement du Dr Goodwin et de Harris, continuant à faire des allers-retours sur les allégations. Le Dr Goodwin, encore une fois pinailleur, prétend que le chiffre de 1,3 million de dollars n'est pas entièrement exact, car il comprend le remboursement des frais de déplacement. Vraiment? C’est ce que vous discutez lorsque votre main est prise dans le pot à biscuits? "Eh bien, bien sûr, j'ai pris quelques cookies et je ne l'ai dit à personne, mais l'un de ces cookies n'était en réalité qu'un tas de miettes, donc ça ne devrait pas compter." (Le Dr Goodwin devrait vraiment arrêter d'essayer de se défendre à ce stade, ou au moins embaucher un cabinet de relations publiques, car il ne fait qu'empirer les choses.)

Malheureusement, on se souviendra probablement du Dr Fred Goodwin pour cet épisode autant que pour son manuel définitif sur le trouble bipolaire.

Un petit rappel à tous les chercheurs lisant cette entrée - divulgation des conflits d'intérêts et du financement pharmaceutique = bien. Non-divulgation, dissimulation ou omission de signaler les conflits d'intérêts = Mauvais. Je ne peux pas faire plus simple que cela.