La psychothérapie psychodynamique obtient le respect de la recherche
La psychothérapie psychodynamique est souvent le beau-fils négligé dans les cercles psychothérapeutiques modernes. Bien qu'il soit toujours régulièrement enseigné et pratiqué, il s'agit d'un style thérapeutique qui est en grande partie tombé en disgrâce aux États-Unis avec l'essor des thérapies à court terme, telles que la thérapie cognitivo-comportementale (TCC), qui reposent généralement sur une base de recherche plus solide.
Nouvelle recherche publiée hier dans JAMA (le Journal of the American Medical Association) suggère que, dans une méta-analyse à grande échelle de 23 études publiées antérieurement sur l'efficacité de la thérapie psychodynamique, elle peut être une technique thérapeutique très efficace, en particulier dans les cas complexes (tels que ceux impliquant un trouble de la personnalité).
Qu'est-ce que la psychothérapie psychodynamique et quelles sont ses caractéristiques déterminantes? Comme le note éditorial JAMA ci-joint, la thérapie psychodynamique est:
«Une thérapie qui implique une attention particulière à l’interaction thérapeute-patient, avec une interprétation minutieusement chronométrée du transfert et de la résistance intégrée dans une appréciation sophistiquée de la contribution du thérapeute au domaine des deux personnes.» L'identification et l'interprétation du transfert et de la résistance sont des caractéristiques distinctives des psychothérapies psychanalytiques qui sont souvent mal comprises.
Le transfert est défini comme «les perceptions et les réponses à une personne ici et maintenant qui reflètent de manière plus appropriée les sentiments passés ou les réponses à des personnes importantes plus tôt dans la vie, en particulier les parents et les frères et sœurs.» Le transfert se produit régulièrement dans la vie quotidienne en dehors d'un cadre de psychothérapie. Une forte réaction à une personne ou à une situation dans laquelle l'intensité de l'émotion est supérieure à ce qui serait attribuable à la situation actuelle peut être un indice de la présence d'un transfert.
La résistance est «la tentative du patient de se protéger en évitant l’inconfort émotionnel anticipé qui accompagne l’émergence du conflit; dangereux; ou des expériences, sentiments, pensées, souvenirs, besoins et désirs douloureux.
Bien sûr, en tant que lecteurs réguliers de Monde de la psychologie sachez qu'une méta-analyse peut être un outil puissant pour combiner les données de nombreuses études différentes pour examiner les effets généraux et plus larges d'un traitement spécifique. Mais elle présente également un inconvénient important (comme toutes les métanalyses), en ce qu'elle n'est aussi bonne que les critères de sélection choisis pour les études à inclure dans l'analyse. Et puis les études réelles analysées.
L'examen des études dans cette analyse donne une petite pause dans le sentiment que les cartes ont été empilées pour un résultat positif. Un tiers des études incluait des médicaments prescrits en même temps que la thérapie psychodynamique. Plus de la moitié n’ont pas utilisé de groupe témoin ou de comparaison, ni utilisé un groupe comprenant un type différent de thérapie psychodynamique (qui n’est pas un véritable groupe de «comparaison» pour déterminer l’efficacité de la thérapie psychodynamique par rapport à autre chose). Certaines études incluaient la thérapie de groupe, tandis que d'autres se concentraient uniquement sur l'individu (deux types très différents, avec deux types de dynamiques très différents). L'une des plus grandes études incluait une thérapie à long terme subventionnée par le gouvernement (une thérapie gratuite pourrait-elle jamais produire un résultat négatif?).
Bien que je n’ai pas passé en revue les 23 études, dans mon échantillon aléatoire des études utilisées, j’ai trouvé des préoccupations supplémentaires dans quelques-unes (par exemple, la comparaison de deux groupes qui n’étaient pas homogènes au début de l’étude). Et bien que cela soit fait dans d'autres méta-analyses, je remets en question la sagesse d'inclure des études sans égard à la région géographique (par exemple, comparer la thérapie psychodynamique et le diagnostic fait dans les pays nordiques avec ceux faits en Israël avec ceux faits à New York, comme si toutes les cultures et formation étaient les mêmes). Toutes les études analysées n'incluaient même pas une mesure des résultats psychiatriques ou psychologiques.
L'utilisation d'études défectueuses peut produire des résultats erronés. On peut affirmer que les données ne mentent pas, malgré les défauts. Je suis d’accord, jusqu’à un certain point. Cette méta-analyse montre que, contrairement à l’opinion de nombreux cliniciens, la psychothérapie psychodynamique peut être une modalité efficace, notamment en cas de dépression ou d’anxiété chronique, ou de troubles de la personnalité tels que le trouble de la personnalité borderline. Il ne peut pas dire s’il est meilleur que d’autres psychothérapies à long terme (pratiquement toutes les techniques et approches de psychothérapie peuvent être utilisées pendant des années, même si beaucoup sont axées sur le soulagement et le changement des symptômes à court terme). Et l'analyse ne dit rien sur l'effet placebo du simple fait d'être avec un autre être humain pendant un an ou plus.
Référence:
Leichsenring, F. et Rabung, S. (2008). Efficacité de la psychothérapie psychodynamique à long terme: une méta-analyse. JAMA, 300 (13), 1551-1565.
