Monde De Psychologie-Blog

Pourquoi Ray Kurzweil a tort: les ordinateurs ne seront bientôt plus plus intelligents que nous

«Lorsque Kurzweil a commencé à parler de« singularité », une vanité qu'il a empruntée à l'écrivain de science-fiction Vernor Vinge, il a été rejeté comme un fantasme. Il dit depuis des années qu'il croit que le test de Turing - le moment où un ordinateur présentera un comportement intelligent équivalent ou impossible à distinguer de celui d'un humain - sera passé en 2029. »

Désolé, mais Ray Kurzweil a tort. Il est facile de comprendre pourquoi les ordinateurs sont loin de surpasser les humains… Et voici pourquoi.

L'intelligence est une chose. Mais c’est probablement le summum du narcissisme humain de croire que nous pourrions concevoir des machines pour nous comprendre bien avant même de nous comprendre. Shakespeare, après tout, a dit: "Connais-toi toi-même."

Pourtant, ici, c'est carrément en 2014, et nous n'avons encore qu'une idée du fonctionnement du cerveau humain. La source même de notre intelligence et de notre existence est contenue dans le cerveau - un simple organe humain comme le cœur. Pourtant, nous ne savons pas comment cela fonctionne. Tout ce que nous avons, ce sont des théories.

Permettez-moi de répéter ceci: nous ne savons pas comment fonctionne le cerveau humain.

Comment une personne sensée peut-elle dire qu’après un siècle d’études sur le fonctionnement du cerveau, nous allons soudainement déchiffrer le code dans les 15 prochaines années?

Et déchiffrez le code qu'il faut. Sans comprendre comment fonctionne le cerveau, il est ridicule de dire que nous pourrions concevoir une machine pour reproduire le traitement quasi instantané du cerveau de centaines d’entrées sensorielles différentes à partir de dizaines de trajectoires. Cela reviendrait à dire que nous pourrions concevoir un vaisseau spatial pour voyager sur la lune, avant de concevoir - et de comprendre Comment pour concevoir - les ordinateurs qui y emmèneraient l'engin.

C'est un peu en arrière de penser que vous pourriez créer une machine pour reproduire l'esprit humain avant de comprendre les bases de la façon dont l'esprit humain établit si facilement tant de connexions.

L'intelligence humaine, comme tout psychologue peut vous le dire, est une chose compliquée et complexe. Les tests standard d’intelligence ne sont pas que des questionnaires sur les connaissances papier et crayon. Ils impliquent la manipulation d'objets dans des espaces tridimensionnels (ce que la plupart des ordinateurs ne peuvent pas faire du tout), la compréhension de la façon dont les objets s'intègrent dans un plus grand système d'objets et d'autres tests comme celui-ci. Ce n’est pas seulement un bon vocabulaire qui rend une personne intelligente. C’est une combinaison de compétences, de réflexion, de connaissances, d’expérience et de compétences visuo-spatiales. La plupart d'entre eux, même les ordinateurs les plus intelligents d'aujourd'hui n'ont qu'une compréhension rudimentaire (surtout sans l'aide de systèmes GPS créés par l'homme).

Les robots et les ordinateurs sont loin d'être proches de l'humanité en approchant de son intelligence. Ils sont probablement autour d'une fourmi en raison de leur proximité aujourd'hui pour «déjouer» leurs créateurs. Une voiture de conduite qui repose sur d'autres systèmes informatiques - encore une fois, créés par des humains - n'est guère un exemple d'intelligence innée informatisée. Un ordinateur capable de répondre à des anecdotes dans un jeu télévisé ou de jouer à une partie d’échecs n’est pas vraiment équivalent aux connaissances que possède même le plus rudimentaire des cols bleus. C’est un acte secondaire. Une distraction destinée à démontrer la concentration très limitée et singulière dans laquelle les ordinateurs ont historiquement excellé.

Le fait que quiconque ait même besoin de souligner que les ordinateurs à usage unique ne sont bons que pour la tâche singulière pour laquelle ils ont été conçus est ridicule. Une voiture pilotée par Google ne peut pas battre un joueur de Jeopardy. Et l’ordinateur Jeopardy qui a gagné ne peut rien vous dire sur les prévisions météorologiques de demain. Ou comment résoudre un problème d'échecs. Ou quelle est la meilleure façon de récupérer une mission spatiale ratée. Ou quel est le meilleur moment pour planter des cultures dans le delta du Mississippi. Ou même la possibilité de tourner un bouton dans le bon sens pour s'assurer que l'eau s'éteint.

Si vous pouvez concevoir un ordinateur pour faire semblant d’être un humain dans une tâche très artificielle, créée en laboratoire, consistant à répondre à des questions idiotes aléatoires d’un humain, ce n’est pas un ordinateur plus «intelligent» que nous. C’est un ordinateur qui est incroyablement stupide, mais qui a réussi à tromper un panel de juges stupides à en juger à partir de critères qui sont pratiquement déconnectés du monde réel.

Et c’est la raison principale pour laquelle Ray Kurzweil a tort - nous n’aurons aucune sorte d’intelligence sensible - dans les ordinateurs, les robots ou quoi que ce soit d’autre - dans à peine 15 ans. Tant que nous ne comprenons pas le fondement de notre propre esprit, il est narcissique (et un peu naïf) de croire que nous pourrions en concevoir un artificiel qui pourrait fonctionner aussi bien que le nôtre.

Nous sommes dans les années 1800 en termes de compréhension de notre esprit, et jusqu'à ce que nous atteignions le 21e siècle, les ordinateurs seront également dans les années 1800 de leur capacité à devenir sensibles.