L'hyperbole des tests sanguins et des biomarqueurs de la dépression
D'une manière ou d'une autre, une IRM rendra la dépression acceptable par magie pour la société. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.
La dernière tournure de ces tests est un biomarqueur ou un test sanguin qui nous permettra de savoir lequel traitements peut fonctionner le mieux pour la dépression. Naturellement, ces tests soulèvent autant de questions qu'ils peuvent répondre - et rendent le processus d'obtention d'un diagnostic précis de la dépression beaucoup plus coûteux et compliqué.
La maladie mentale est autant une expérience subjective qu'une maladie objective. C’est une fausse dichotomie de suggérer que ce doit être l’un ou l’autre. Son corollaire - que seul un biomarqueur objectif pourrait prouver l'existence d'une telle maladie - doit également être considéré comme tout aussi ridicule. Bien que je respecte les chercheurs travaillant dans ces domaines, les implications d'une telle recherche pourraient dévaloriser et nuire à des millions de personnes souffrant de dépression.
le New York Times' Richard Friedman, MD partage la dernière version de cette vieille histoire - en utilisant des scintigraphies cérébrales ou des tests sanguins pour aider à dicter le traitement:
Le Dr Helen Mayberg, professeur de psychiatrie à l'Université Emory, a récemment publié une étude dans JAMA Psychiatry qui a identifié un biomarqueur potentiel dans le cerveau qui pourrait prédire si un patient déprimé répondrait mieux à la psychothérapie ou aux antidépresseurs.
À l'aide de TEP, elle a randomisé un groupe de patients déprimés à 12 semaines de traitement avec le S.S.R.I. antidépresseur Lexapro ou à la thérapie cognitivo-comportementale, qui apprend aux patients à corriger leurs pensées négatives et déformées. […]
Les patients qui avaient une faible activité dans une région du cerveau appelée insula antérieure mesurée avant le traitement répondaient assez bien à C.B.T. mais mal à Lexapro; à l'inverse, ceux qui ont une activité élevée dans cette région ont eu une excellente réponse à Lexapro, mais ont fait mal avec C.B.T.
Malheureusement, tout comme l'affirmation selon laquelle un simple test sanguin pour la dépression a été trouvé (puis complètement démystifié par James Coyne, Ph.D. à PLoS's Mind the Brain), cette étude partage des limites similaires et sérieuses avec d'autres recherches dans ce domaine. . Le présenter comme un exemple de ce qui va arriver, c’est clairement sauter l’arme.
Pire encore, ce médecin pense qu'une IRM ou une TEP - et son analyse - est plus rapide que nos méthodes de diagnostic actuelles:
Un jour prochain, nous pourrons peut-être scanner rapidement un patient avec un M.R.I. ou TEP, vérifiez «l'empreinte» de l'activité cérébrale et sélectionnez un antidépresseur ou une psychothérapie en conséquence.
Quand un patient qui ne se trouve pas dans une salle d'urgence a-t-il déjà subi une IRM ou une TEP «rapide»? Ces types de scans doivent être programmés dans un établissement qui possède l'une de ces machines - généralement un hôpital. Cela peut prendre une ou deux semaines - selon l'emplacement du patient et le type de scan requis - avant qu'un patient n'entre pour être scanné. Il peut s'écouler une semaine (ou deux) avant que les résultats ne soient analysés et envoyés au médecin référent ou au thérapeute. Et quelqu'un devra payer pour tous ces professionnels supplémentaires et l'utilisation de machines. Rien de tout cela ne change comme par magie le système ou l’infrastructure de soins de santé existant simplement parce que vous recherchez la dépression.
Ce genre d'hyperbole considère la technologie comme la solution à tous les problèmes et ignore la dure réalité de la technologie dans le domaine des soins de santé aujourd'hui.
Et que ressent une personne si une scintigraphie cérébrale la place dans un seul groupe de traitement pour qu'elle n'y réponde de toute façon pas (puisqu'aucun test ne sera précis à 100%)? Ils ont traversé tous ces problèmes et dépenses supplémentaires pour revenir à la case départ un mois plus tard, se sentir encore pire parce que le test était un faux positif.
Mais alors New York Times L'article change étrangement de vitesse et reconnaît que le simple fait d'obtenir un bon historique du patient d'une personne déprimée peut également faire des merveilles pour nous aider à comprendre quels traitements fonctionnent le mieux pour eux:
Par exemple, il existe des preuves intrigantes que les patients déprimés qui ont des antécédents de traumatisme infantile, comme la perte précoce d'un parent ou la violence sexuelle ou physique, ne répondent pas aussi bien à un antidépresseur qu'à la psychothérapie.
En effet. Comme je l'ai écrit il y a deux ans ici:
Mais plus important encore, toute dépression a des fondements biologiques, des fondements sociaux et des fondements psychologiques. Essayer de les séparer en catégories grossières revient à simplifier à l'extrême ce trouble complexe.
Il est réducteur et nuisible pour les personnes atteintes de maladie mentale d’essayer de simplifier leur trouble à une seule cause - biomarqueur ou autre - parce que cela rend rarement compte de la complexité des humains. Et pour les personnes qui souffrent de dépression mais qui ne font pas de dépistage positif lors de tels tests? Que deviendront-ils?
Pour en savoir plus
Pour traiter la dépression, les médicaments ou la thérapie? (New York Times)
Un test de salive pour détecter le risque de dépression future? Pas encore
Biomarqueurs: les analyses du sang et du cerveau peuvent-elles aider dans le futur traitement de la dépression?
