Patent Medicine Redux: Drug Ads vs Psychotherapy

Mon père a obtenu son doctorat en médecine en 1930; J'ai eu la mienne en 1958. L'insuline et la pénicilline sont apparues au cours de ses premières années de pratique. Au cours de mes premières années en tant que psychiatre, les tranquillisants et les antidépresseurs ont changé le paysage de la santé mentale. En tant que médecins, papa et moi avons tous deux accueilli Medicare en 1965; plus tard, en tant que patients, nous sommes devenus des bénéficiaires reconnaissants.

Je me souviens qu'il expliquait «produits pharmaceutiques éthiques» - un terme qui distinguait des entreprises comme Merck des marchands de «médicaments brevetés». Le scandale chez Merck au sujet du médicament contre l'arthrite Vioxx est venu après son temps - il aurait été consterné.

Récemment, la frontière entre les sociétés pharmaceutiques éthiques et les hucksters a été brouillée par GlaxoSmithKline, qui a payé une amende record pour ses mauvais actes. Jusqu'à cette affaire Glaxo, les firmes pharmaceutiques ont pris des amendes et une mauvaise publicité en guise de coût commercial; maintenant, les entreprises et Wall Street reçoivent un nouveau message.

La médecine est une profession - une vocation, pas une entreprise. Du vivant de papa, il n’était pas éthique pour les médecins, les hôpitaux et les sociétés pharmaceutiques de faire de la publicité. Il est désormais légal, et vraisemblablement éthique, de vendre des médicaments sur ordonnance aux patients qui incitent les médecins à se tourner vers l’annonceur. Les médecins gagnent beaucoup plus pour prescrire, tester et traiter que pour expliquer. L'assurance paie le médicament coûteux. Combien de médecins prendront le temps de suggérer un médicament générique moins cher avec un excellent bilan?

La publicité directe aux consommateurs (DTC) n'est légale que dans deux pays, les États-Unis et la Nouvelle-Zélande. C’est un exercice de liberté d’expression très profitable pour les diffuseurs commerciaux qui louent nos ondes publiques.

Bien que la plupart des médecins s'opposent à la publicité DTC, les associations médicales ne sont pas à la hauteur de la force combinée de Big Pharma et des réseaux de télévision. Les sociétés pharmaceutiques dépensent beaucoup plus en marketing qu'en recherche. Les bénéfices proviennent principalement de nouveaux médicaments brevetés, dont seuls certains se sont avérés meilleurs que des médicaments génériques moins chers et bien testés.

La Food and Drug Administration a été un chien de garde étouffé, où la pression politique pour de nouveaux médicaments pourrait l'emporter sur la recherche. D'énormes quantités de médicaments psychiatriques - principalement des antidépresseurs et des antipsychotiques - circulent dans le sang des Américains; les résidus sont mesurables dans les cours d'eau des effluents municipaux. Les psychiatres ne représentent que 4% des médecins, de sorte que la plupart des médicaments psychiatriques sont prescrits par des non-spécialistes. Les publicités «la dépression fait mal» qui disent «demandez à votre médecin» ne parlent pas de votre psychiatre!

Medicare, un énorme avantage pour les Américains plus âgés, a été efficace en partie grâce à son système à payeur unique à but non lucratif. Malheureusement, le programme souffre d'une réglementation gouvernementale insuffisante. Les ordonnances sont payées avec peu ou pas d'attention à l'efficacité comparative, à l'innocuité et au coût. Contrairement à la Veterans Administration, Medicare ne peut pas négocier une baisse des prix des médicaments. Les patients âgés sont systématiquement surmédiqués et trop souvent hospitalisés lorsque les soins à domicile sont préférables.

L'assurance maladie privée est plus stricte que Medicare à certains égards, mais pas avec les produits pharmaceutiques. Malgré un enseignement prudent dans les écoles de médecine, la surprescription endémique d'antibiotiques a créé des bactéries résistantes aux monstres qui nous menacent dans tout, des hôpitaux aux poignées de main. Avec ses ondes pleines d'annonces sur les médicaments sur ordonnance, notre gouvernement doit protéger les citoyens contre les demi-vérités déguisées en éducation sanitaire.

Le nouvel ED, anciennement «impuissance», a été créé par la cupidité des entreprises et non par un besoin médical. La plupart des plus de 20 millions d'hommes (selon les publicités) qui ont interrogé leur médecin sur l'insuffisance sexuelle ont un problème psychologique ou relationnel.

La grande majorité des médecins prescrivant des médicaments contre la dysfonction érectile ne sont ni psychiatres ni urologues: ils ont peu de temps, d'intérêt - voire de formation - pour une bonne histoire sexuelle. Ils devraient, mais ne veulent pas, interroger le patient avec son partenaire - une étape diagnostique de base. Pour quelques patients atteints d'une maladie organique, le médicament est un traitement valable; pour la plupart, c’est une béquille permanente, une toxicomanie coûteuse et peut-être malsaine.

L'American Psychiatric Association (APA) n'a pas fait grand-chose pour aider. Les psychiatres ne veulent pas critiquer les autres médecins, et l'APA elle-même dépend des publicités sur les médicaments pour ses périodiques. Les psychologues cliniciens et les thérapeutes conjugaux qui ne prescrivent pas de médicaments sont mieux équipés pour le travail de couple que les psychiatres, qui gagnent beaucoup plus pour trois séances de médication par heure que pour une séance de thérapie par la parole. Bien sûr, il n'y a pas de publicité pour la psychothérapie ou le conseil matrimonial.

Les Américains ont un faible pour la pilule, la solution miracle. Les fabricants de médicaments brevetés sont heureux de les habituer. La liste obligatoire des terribles effets secondaires ne semble pas dissuasive. La dysfonction érectile est un cas particulier, à une époque où la pornographie sur Internet est devenue de plus en plus obscène afin de produire l'excitation que les lecteurs ressentaient autrefois d'un roman de D. H. Lawrence.

De nos jours, un enfant curieux ne peut que s'interroger sur une érection qui dure plus de quatre heures, et les adolescents inquiets peuvent se demander combien de temps ils ont avant que l'ED ne s'installe. Les dirigeants du secteur pharmaceutique et du réseau sont aussi parents et grands-parents. Comment répondraient-ils à ces questions?