Avec l'obésité, une nouvelle maladie est née: ses profondes implications pour la psychiatrie

Une nouvelle maladie a été découverte l'autre jour - ou plutôt, l'une était établi.

Il n'y a pas de «test de laboratoire» pour cette maladie, ni de radiographie, d'IRM ou de tomodensitométrie permettant de la détecter. Il est diagnostiqué sur la base d'une formule mathématique que beaucoup considèrent comme simpliste et mal validée.

Parfois, cette «maladie» entraîne des anomalies métaboliques, parfois non.

De nombreux cliniciens considèrent la décision de reconnaître cette maladie comme un autre exemple de «médicalisation» d’un problème découlant du «style de vie» de la personne - et non d’un processus pathologique spécifique. En fait, la déclaration selon laquelle cette condition est une «maladie» était le résultat d'un vote parmi un groupe de médecins lors d'une réunion médicale à Chicago.

En effet, cette condition est devenue une maladie par un vote à main levée.

Et beaucoup pensent que la «maladie» en question ne constituera qu'une «étiquette stigmatisante» pour des millions d'Américains autrement en bonne santé.

Non, je ne parle pas du trouble de la dysrégulation perturbatrice de l’humeur ou du trouble dysphorique prémenstruel - deux nouvelles catégories de troubles créées par le DSM-5, le nouveau manuel de diagnostic de la psychiatrie, récemment publié et extrêmement controversé. Je ne parle pas non plus de troubles psychiatriques établis de longue date comme la schizophrénie ou la dépression majeure.

Au lieu de cela, je parle de obésité. Et bien que la décision de l'American Medical Association de reconnaître l'obésité comme une maladie se révèle controversée - après tout, elle contredit la conclusion du propre Conseil de l'AMA sur la science et la santé publique - je prédis que la décision de l'AMA ne générera rien de tel que le vitriol. attaques dirigées contre le DSM-5 et la profession de psychiatre.

Pourquoi cela pourrait-il en être ainsi?

Premièrement, le grand public a tendance à désigner la psychiatrie pour avoir omis d'utiliser des mesures et des définitions «objectives» de la «maladie». De nombreux médias populaires et le grand public ont souscrit à l'idée erronée que le terme «maladie» a une définition universelle et incontestable en médecine générale.

Pourtant, comme l'a souligné Andrew Pollack dans le 18 juin 2013 New York Times, «… La question de savoir si l'obésité est une maladie ou non est une question sémantique, puisqu'il n'y a… [aucune] définition universellement acceptée de ce qui constitue une maladie.» 1 En effet, le concept de ce qu'est une «maladie» ou un «trouble »Est un sujet de controverse parmi les médecins depuis l'époque d'Hippocrate.

Deuxièmement, beaucoup dans le grand public peuvent croire qu'il existe des tests «objectifs» pour l'obésité - comme des mesures biochimiques du métabolisme des lipides ou des sucres - alors qu'ils ne croient pas que de tels tests existent pour les troubles psychiatriques. Cela aussi est largement incorrect.

L'obésité est définie par une mesure appelée IMC, ou indice de masse corporelle - essentiellement, le poids d'une personne divisé par sa taille. Il n'y a pas de mesure métabolique ou de test de laboratoire unique qui valide un diagnostic d'obésité - bien qu'une obésité marquée puisse entraîner des complications métaboliques et cardiovasculaires très graves pour certains personnes.

En effet, je dirais que les corrélats biologiques de la schizophrénie sont au moins aussi bien établis que ceux de l'obésité. Lorsque des critères basés sur le DSM sont utilisés pour identifier les personnes atteintes de schizophrénie, nous trouvons de nombreuses anomalies cérébrales fortement (mais pas invariablement) fortement corrélées avec le diagnostic. Comme l'a dit une revue récente, «des études de neuroimagerie ont lié des anomalies structurelles et fonctionnelles [du cerveau] [dans la schizophrénie] aux symptômes; et des changements structurels progressifs de l'évolution clinique et des résultats fonctionnels. »2

Enfin et peut-être le plus important pour de nombreux critiques de la psychiatrie: les gens ne sont pas hospitalisés contre leur gré parce qu'ils sont obèses - mais ils peuvent l'être quand un trouble psychiatrique crée un danger important pour le patient ou pour autrui.

En général, cela signifie qu'une personne diagnostiquée avec un trouble psychiatrique peut être hospitalisée involontairement jusqu'à 72 heures, si la personne est jugée suicidaire ou homicide - les normes exactes varient d'un État à l'autre.3 Mais une telle hospitalisation d'urgence peut être institué, dans la plupart des États, par tout médecin - pas seulement par des psychiatres. Et, contrairement à un mythe populaire, les psychiatres ne «engagent» pas les personnes dans des établissements psychiatriques pendant des semaines, des mois ou des années - seuls les juges peuvent le faireCes problèmes juridiques se posent en raison de politiques adoptées par des législatures d’État dûment élues et approuvées par les tribunaux - et non en raison de quoi que ce soit d’intrinsèque au système de diagnostic de la psychiatrie.

Néanmoins, le lien largement perçu entre le diagnostic psychiatrique et l'hospitalisation involontaire colorera inévitablement le débat sur la question de savoir si les troubles psychiatriques sont de «vraies maladies». Et, ce même lien soulèvera des questions sur les diagnostics psychiatriques qui ne se poseront pas en matière d'obésité.

Le grand public continuera d'entendre l'affirmation simpliste selon laquelle «contrairement à la médecine générale, les troubles psychiatriques sont simplement inventés par des comités» - même si l'American Medical Association vient de déclarer l'obésité comme une maladie, au moyen d'un simple vote. *

* Je ne suis pas opposé à la décision de l’AMA et, malgré certains inconvénients de l’application du «modèle médical» à l’obésité, le résultat net peut être un traitement plus intense et efficace de cette affection.

Notes de bas de page:

1. A.M.A. Reconnaît l'obésité comme une maladie, New York Times [↩]
2. Ahmed AO, Buckley PF, Hanna M. Schizophrénie en neuroimagerie: une image vaut mille mots, mais est-ce que cela dit quelque chose d'important? Curr Psychiatry Rep. 2013 mars; 15 (3): 345 [↩]
3. Communication personnelle, Prof. Amanda Pustilnik (professeur agrégé de droit, faculté de droit de l’Université du Maryland), 3/5/13 [↩]
4. Communication personnelle, Prof. Amanda Pustilnik (professeur agrégé de droit, faculté de droit de l’Université du Maryland), 3/5/13 [↩]