DSM-V: transparence ou secret?

Dans un monde qui s'attend à une transparence de plus en plus grande quant à l'importance de la recherche médicale et en santé mentale, cette transparence devrait-elle s'étendre aux mécanismes complexes de détermination de ce qui constitue un diagnostic de trouble mental valide?

Telle est la question posée par les deux parties qui se disputent sur la transparence du nouveau processus DSM-V. Robert Spitzer, un ancien rédacteur en chef, souhaite plus de transparence, tandis que le rédacteur actuel, Darrel Regier, suggère que le processus de devrait rester privé.

Le DSM est l'abréviation de Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, la «bible» de la santé mentale qui définit ce qu'est un trouble mental. Techniquement, si un trouble n'apparaît pas dans le livre, il n'est pas considéré comme un trouble légitime et un thérapeute ne peut pas non plus facturer à un fournisseur d'assurance un remboursement pour le traiter. Le DSM est en train de subir sa cinquième révision, dont la publication est prévue pour 2012.

Arriver à savoir si un diagnostic fait partie du livre ou non relève de la science, de la politique. Il n'y a pas d'organigramme indiquant que si le trouble a X études de recherche positives et affecte Y personnes, il entre. Au lieu de cela, il s'agit d'un processus largement bureaucratique dirigé par des comités où les comités sont composés d'experts et de chercheurs pour un ensemble de troubles (comme " troubles de l'humeur »ou« troubles anxieux »). C’est un processus. Ce n'est peut-être pas le processus le plus joli ou le mieux conçu (un peu comme ce vieil adage à propos de vous ne devriez jamais demander à voir comment la saucisse est fabriquée), mais cela semble fonctionner, du moins dans le sens de fournir des catégories de diagnostic quelque peu discrètes pour lesquels nous pouvons concevoir des traitements assez efficaces.

le Los Angeles Times a la trame de fond sur cette question:

Plus vous en saurez sur la façon dont les psychiatres ont défini des dizaines de troubles dans un passé récent, plus vous pouvez apprécier la préoccupation de Spitzer selon laquelle le processus ne devrait pas être fait en privé. Bien qu'un nouveau trouble soit censé répondre à une foule de critères avant d'être accepté dans le manuel, un consultant de la troisième édition du manuel - ils travaillent maintenant sur la cinquième - a expliqué au magazine New Yorker que les réunions éditoriales sur les changements étaient souvent chaotique. «Il y avait très peu de recherches systématiques», a-t-il dit, «et une grande partie de la recherche qui existait était en réalité un méli-mélo - dispersé, incohérent et ambigu. Je pense que la majorité d’entre nous a reconnu que la quantité de données scientifiques solides sur lesquelles nous prenions nos décisions était assez modeste.

le LA Times L'histoire a été écrite parce que ce débat a atteint l'été Actualités psychiatriques, l'un des périodiques hebdomadaires couramment lus par les psychiatres en exercice. Voici l'échange, que vous pouvez lire en ligne:

• Le développement DSM-V sera un processus complexe et ouvert
• DSM-V: ouvert et transparent?
• DSM-V: ouvert et transparent? Réponse
• Compromis DSM-V proposé

Le processus DSM-V pourrait déjà être critiqué pour une faille flagrante dans laquelle vous pourriez conduire un camion dans sa politique de conflit d'intérêts (notée dans le premier article):

Par exemple, le revenu annuel de chaque membre du groupe de travail provenant de sources industrielles (à l'exclusion des subventions de recherche illimitées) ne peut dépasser 10 000 $ par année civile pendant toute la durée de sa participation au DSM-V.

Juste pour que vous lisiez cela correctement, vous pourriez gagner 1 000 000 $ / an pendant 10 ans auprès d'une entreprise avant de travailler avec le DSM-V. Tout ce que vous avez à faire est de mettre fin à cette relation pendant quelques années, puis d'y revenir lorsque vous avez terminé. Et si le DSM est totalement théorique sur les traitements, le cadrage du diagnostic (et surtout les critères retenus) peut favoriser l'inclusion de nouveaux troubles pour lesquels certains types de traitements sont préférés ou recommandés par rapport à d'autres.

Comme nous l’avons souligné précédemment, tous les conflits d’intérêts ne sont pas purement ou directement financiers. Un chercheur qui est le meilleur ami d'un autre chercheur qui a fait une carrière détaillant le développement d'un «nouveau» trouble a un grand intérêt à voir ce trouble entrer dans le DSM-V. Comment ce conflit est-il mesuré par les politiques et les divulgations traditionnelles sur les conflits d'intérêts? Ce n’est pas le cas - la plupart des professionnels ne rapporteront jamais cela comme un conflit d’intérêts.

Notre point de vue sur toute cette question? Les lois sur le gouvernement ouvert exigent que la plupart des organismes publics gouvernementaux tiennent des réunions publiques, pour garantir l'intégrité du processus, d'autant plus que les lois adoptées peuvent affecter tout le monde. Des exceptions sont faites dans l'intérêt de la sécurité nationale et autres.

Compte tenu de la large portée du DSM pour affecter la vie de tant de gens et du fait que l'intégrité de la profession psychiatrique est actuellement à son plus bas niveau (comme en témoigne l'échec des principaux chercheurs en psychiatrie à déclarer les revenus liés aux conflits d'intérêts), je Je ne sais pas ce que les commissions ont à perdre en rendant leur processus plus transparent. Peut-être pas aussi ouvert que les réunions publiques ou quoi que ce soit, mais permettre la publication régulière de transcriptions révisées des réunions semble approprié et utile à l'intérêt public. Ces comités n'ont aucune raison d'agir dans le secret car les sujets dont ils discutent ne sont pas des sujets secrets.

Lorsqu'un tel organisme a la capacité d'avoir un impact significatif sur la santé publique comme le font les comités du DSM-V, il a également la responsabilité publique de veiller à ce que les participants aux réunions respectent les normes éthiques les plus élevées en matière de divulgation et de conflit d'intérêts. La meilleure façon de garantir ces normes est la transparence. Nous ne voyons aucune raison pour que ces réunions ne soient pas mises à la disposition du public, sous une forme ou sous un format.

Vous voulez en savoir plus sur la création du DSM-IV? Je recommande, ils disent que vous êtes fou: comment les psychiatres les plus puissants du monde décident qui est normal par Paula Caplan.

(En remarque, il est intéressant de noter le LA Times l'article utilise le mot «secret» plutôt que le mot «privé». Secret est un mot chargé d'émotion impliquant un avoir besoin pour le secret, tandis que privé signifie seulement que quelque chose est détenu hors de la vue du public.)

Cet article présente des liens d'affiliation vers Amazon.com, où une petite commission est payée à Psych Central si un livre est acheté. Merci pour votre soutien à Psych Central!