Un examen du projet DSM-5
Pour commencer, cependant, je tiens à féliciter l’American Psychiatric Association d’avoir atteint ce jalon et d’avoir permis au public de commenter les changements proposés. Nous avons demandé une telle option pour la première fois en décembre de l'année dernière et il semble que quelqu'un à l'APA écoutait. Félicitations pour avoir été prêt à accepter le barrage de critiques qui se présente à vous, APA. Cependant, nous souhaitons que ce soit un modèle de commentaire ouvert, où les commentaires apparaissent en ligne pour que tous puissent les lire (il semble être un modèle fermé, où vos commentaires disparaissent dans le cyberespace avec l'espoir que quelqu'un les lit réellement).
Certains peuvent critiquer le projet pour des raisons liées à la «popularité» d'un diagnostic proposé. Je trouve une telle logique au mieux fragile. Vous ne pouvez pas suggérer de diagnostics ne pas être inclus dans le raisonnement selon lequel un trop grand nombre de personnes peuvent être diagnostiquées avec eux si elles en font partie dans la révision finale du DSM-5. De plus, je ne suis pas un grand fan des gens qui essaient de prédire l’avenir. Nous sommes censés être des professionnels ici, pas des diseurs de bonne aventure.
Le bien dans le brouillon du DSM-5
Avant de passer en revue certaines des préoccupations que j'ai concernant le projet de DSM-5, permettez-moi également de noter certaines de ce que je considère comme des changements bénéfiques.
1. Inclusion de l'hyperphagie boulimique
Bien que certains puissent dénoncer l'inclusion de ce trouble dans le projet, je ne vois pas comment cela peut être autrement. Ce diagnostic est dans le DSM actuel depuis 16 ans (dans la section des troubles nécessitant une étude plus approfondie), et a fait l'objet de nombreuses recherches pendant cette période. Au nom de millions d'Américains qui souffrent depuis longtemps de ce problème mais qui n'ont pas pu être diagnostiqués, je pense que les gens seront reconnaissants que cela soit enfin reconnu comme un trouble légitime.
2. Évaluation du risque de suicide
C’est bien de voir le manuel adopter un processus légèrement plus formel d’évaluation du risque suicidaire. Le suicide reste un problème extrêmement difficile à résoudre, donc je trouve que tout ce qui aide un clinicien à évaluer le risque de son client est potentiellement positif.
3. Combinaison des deux catégories: toxicomanie et dépendance
Pour moi, cela a toujours été une distinction déroutante sans différence, qui semblait faire peu de différence dans les traitements proposés. Le changement proposé - qui combine les abuser de catégorie avec le dépendance catégorie - fait correspondre ces types de troubles à la façon dont les autres troubles mentaux sont diagnostiqués. Par exemple, nous ne faisons pas la différence entre une personne qui a de brefs épisodes maniaques épisodiques et une personne qui a des épisodes maniaques à long terme. Il suffit de noter les différences dans les spécificateurs qui accompagnent les nouveaux troubles proposés (par exemple, trouble lié à l'usage de substances ou trouble lié à la consommation d'alcool). Cela semble être un changement nécessaire depuis longtemps.
4. Alignement des troubles de l'autisme
Alors que certaines personnes peuvent être en désaccord avec le changement proposé consistant à introduire le trouble d'Asperger dans un nouveau nom des troubles du spectre autistique (pour englober tous les troubles du comportement autistique), je vois cela comme un changement positif. Personne qui a un trouble n'aime que ce genre de changement de nom se produise dans son diagnostic. Mais cela aide à clarifier et à classer correctement le trouble, ce qui est le but du manuel de diagnostic.
5. Inclusion de l'automutilation
Nous avons constaté une augmentation significative du nombre de personnes qui utilisent l'automutilation comme moyen de faire face à leur vie, qui se transforme en un comportement qui peut devenir difficile à contrôler. Il n’ya pas de bon diagnostic pour une personne qui a un comportement d’automutilation, mais peu d’autres symptômes. L'inclusion de l'automutilation comme son propre trouble est susceptible d'aider les personnes qui le font actuellement à chercher de l'aide.
Le mal dans le brouillon du DSM-5
1. Dépendances comportementales
Comme les lecteurs de longue date le savent, je ne suis pas fan du terme «addictions comportementales». Je crois qu’un tel terme nous conduit tous sur une pente glissante qui ne connaît pas de limites qui pourraient finir par classer pratiquement tous les comportements humains qui peuvent être exagérés. Regarder la télévision, lire des livres, même parler à vos amis et socialiser pourraient tous devenir des «dépendances comportementales». De toute évidence, cette nouvelle catégorie était censée inclure un jour les dépendances telles que la «dépendance sexuelle» et la «dépendance à Internet», mais pour l'instant, elle ne comprend que le trouble existant, le jeu pathologique. C'est un mauvais changement et nous recommandons de revoir le groupe de travail.
2. Troubles sexuels nouveaux / mis à jour pour des raisons juridiques
Il semble que certaines des mises à jour - comme celle concernant l'extension de la pédophilie aux adolescents - et de nouveaux troubles - comme le trouble coercitif paraphilique - soient davantage proposées pour des raisons juridiques ou pragmatiques, non basées sur des données de recherche clinique. Si le DSM a toujours été esclave de la politique et des réalités du monde qu'il essaie de refléter avec précision, ces changements semblent mal conçus. Ils donneraient aux criminels des occasions supplémentaires de se prévaloir de «l'incompétence mentale» et de faire face à une peine différente (et souvent plus légère) à cause de cela.
3. La médicalisation du deuil
Avons-nous vraiment besoin de cela? Le Dr Ronald Pies a prédit celui-ci il y a un an et demi et cela semble s'être réalisé. Le deuil est une expérience hautement individualisée et personnelle et il semble peu logique de l'appeler un trouble simplement parce qu'il est grave.
4. Trouble neurocognitif mineur
Sur la clôture de celui-ci, mais je penche pour voir cela comme une tentative de médicaliser davantage le vieillissement normal. Les critères proposés ne font rien pour différencier cela du vieillissement normal, où il est normal pour beaucoup d'avoir des difficultés ou même de perdre la capacité de faire des choses qu'on pourrait normalement faire même quelques années plus tôt. Sachant que les tests neurocognitifs formels recommandés seraient rarement effectués dans des contextes réels, cela semble être un nouveau trouble mûr pour être mal utilisé.
Le laid dans le brouillon du DSM-5
1. Trouble dysfonctionnel de l'humeur avec dysphorie
Je pourrais probablement m'arrêter au nom et vous verriez à quel point c'est faux. C'est pour une toute petite tranche de l'enfance (vous devez avoir entre 6 et 10 ans pour recevoir ce trouble; ce qui se passe si, à 11 ans, vous avez encore les symptômes est un mystère). Elle se caractérise par «des accès de colère se manifestant verbalement et / ou comportementalement, comme sous la forme de rages verbales ou d'agressions physiques envers les personnes ou les biens». Donc, en d'autres termes, une crise de colère. Quelque chose que les enfants font depuis des siècles est apparemment maintenant un problème suffisamment grave pour justifier son propre désordre? Non je ne pense pas.
2. Évaluations dimensionnelles
Évaluations dimensionnelles sont simplement des mesures qui permettent à un clinicien d'évaluer un large éventail de symptômes qui «recoupent» de nombreux troubles. Bien que bien intentionnés, ils sont complexes (leur description à elle seule est plus longue que tout cet article!) Et ajoutent un autre niveau de travail aux cliniciens déjà surchargés de travail. Les avantages de ce type d'évaluation restent en grande partie inconnus, et sans un avantage clair, les compagnies d'assurance sont peu susceptibles d'exiger leur utilisation. Cela signifie qu'ils seront relégués dans la poubelle des «bonnes idées mal mises en œuvre».
* * *Nous aurons d'autres réflexions sur des changements spécifiques dans les jours à venir, alors restez à l'écoute. Consultez la version préliminaire du DSM-5 ici, où vous pouvez également vous inscrire pour soumettre vos propres commentaires.
Vous voulez une autre prise? Consultez Ouvrir la boîte de Pandore: les 19 pires suggestions pour DSM5 dans le Temps psychiatrique par Allen Frances, M.D.
Et consultez notre article original commentant les modifications préliminaires du DSM-V.
