Mensonge mensonge
Lors de la récente convention de l'Association for Psychological Science (APS), Ekman et l'écrivain en chef de l'émission Samuel Baum ont été interviewés lors d'une séance populaire, et d'autres scientifiques ont détaillé leurs recherches sur la base de son système FACS dans des entretiens séparés. (Il peut être utilisé en clinique pour évaluer la douleur, la dépendance, etc.)
Me mentir détaille la vraie science empirique, ce qui, je pense, rend le spectacle plus amusant à regarder. Vous pouvez apprendre des choses fascinantes sur les microexpressions universelles et les gestes appelés «illustrateurs» (utilisés pour dire la vérité avec animation) et «manipulateurs» (mouvements nerveux associés au mensonge). Mais j'ai trouvé encore plus intéressant que certaines des techniques de la série soient des mensonges. Ekman a admis que l'émission prend un peu de licence, en utilisant des gestes qui ne font pas partie de FACS et non des signaux de mensonge. Par exemple, se gratter un nez qui démange est censé indiquer une culpabilité, mais il admet que ce n'est pas le cas. Je me demande combien de personnes pourraient maintenant soupçonner que leurs partenaires ont des aventures alors qu'ils n'ont que des allergies. Mais il insiste pour que les auteurs de la série vérifient la vraie science à travers lui et il a une clause de veto sur le scénario dans son contrat, donc aucun défaut majeur ne peut être surmonté.
Puisqu'il s'agit de la télévision et que le média l'exige, il dit que le personnage vaguement basé sur lui (Cal Lightman, superbement interprété par Tim Roth) "résout les crimes plus rapidement et avec plus de certitude que je ne l'ai jamais fait." Mais il pense toujours que l'émission envoie un message positif puisque Cal est le «meilleur type d'interrogateur», un personnage intelligent et confiant plutôt qu'un flingueur fanfaron. Lightman et ses associés glamour sont prudents lorsqu'ils traitent leurs cas, des histoires qui comportent de nombreux rebondissements et des virages cachés pour naviguer.
Ce qui me laisse me demander, comme le fait Ekman lui-même: quelle est la conséquence de la résonance émotionnelle lorsque vous ne pouvez pas contrôler sa source? «Les émotions ne nous disent jamais leur déclencheur», a déclaré l'un de ses acolytes dans un autre discours APS sur FACS, mais lorsque vous regardez une émission de télévision bien écrite, bien jouée et bien produite, vous pouvez être sûr que certains de ces sentiments vont résultent de ce que vous voyez. Les sujets dramatiques comprennent les attentats terroristes, l'effondrement d'un immeuble, les viols et les meurtres - sujets inquiétants. Pour détecter la tromperie, Ekman souligne que remarquer l'absence d'émotion chez un suspect est aussi important qu'une émotion affichée. Est-ce également vrai pour un téléspectateur? Quel pourrait être l'effet des éclaboussures de science indésirable, ce qu'il appelle «l'effet CSI» après le drame criminel médico-légal qui est souvent de la pure fiction mais que le public considère comme des techniques professionnelles? Où pourrait mener le mensonge trompeur?
Quant à la vraie recherche, il souligne qu'une fois que vous avez appris à repérer les microexpressions, vous ne pouvez pas les désapprendre, vous en verrez toujours les signes, et apprendre à gérer cela dans votre vie personnelle est essentiel. Parfois, comme le montrent également les histoires de l'émission, il vaut mieux ne pas laisser entendre que vous remarquez quelque chose pour respecter la vie privée. Un mensonge peut être plus gentil que la vérité.
Cet article présente des liens d'affiliation vers Amazon.com, où une petite commission est payée à Psych Central si un livre est acheté. Merci pour votre soutien à Psych Central!
