Sommes-nous des animaux rationnels? Partie 2
L'intelligence comme prédicteur de la rationalité
Certains peuvent être surpris d'apprendre que des niveaux élevés d'intelligence n'indiquent pas nécessairement des niveaux élevés de rationalité. En fait, certaines personnes peuvent se classer haut en intelligence tandis que faible en rationalité. Il y a plus dans la pensée saine que l'intelligence.
Vous trouverez ci-dessous une liste de tâches de pensée rationnelle et leur association avec la capacité cognitive / l'intelligence de Stanovich (2010, p.221).
Tâches qui ne montrent pas d'associations avec la capacité cognitive
- Utilisation non causale du taux de base (Stanovich et West, 1998c, 1999, 2008)
- Erreur de conjonction entre les sujets (Stanovich et West, 2008)
- Cadrage entre sujets (Stanovich & West, 2008)
- Effet d'ancrage (Stanovich & West, 2008)
- Évaluabilité moins est plus d'effet (Stanovich et West, 2008)
- Effet de dominance de la proportion (Stanovich et West, 2008)
- Effet des coûts irrécupérables (Stanovich et West, 2008; Parker et Fischhoff, 2005)
- Facteur de confusion risque / bénéfice (Stanovich et West, 2008)
- Biais d'omission (Stanovich et West, 2008)
- Biais de perspective (Stanovich et West, 2008)
- Effet de certitude (Stanovich & West, 2008)
- Différence WTP / WTA (Stanovich & West, 2008)
- My-side biais entre et au sein de S (Stanovich & West, 2007, 2008)
- Le problème de Newcomb (Stanovich & West, 1999; Toplak & Stanovich, 2002)
Tâches qui montrent certaines associations avec la capacité cognitive
- Utilisation causale du taux de base (Stanovich et West, 1998c, 1998d)
- Biais de résultat (Stanovich et West, 1998c, 2008)
- Cadrage dans les sujets (Frederick, 2005; Parker & Fischhoff, 2005; Stanovich & West, 1998b, 1999)
- Négligence du dénominateur (Stanovich et West, 2008; Kokis et al., 2002)
- Appariement des probabilités (Stanovich et West, 2008; West et Stanovich, 2003)
- Biais rétrospectif (Stanovich et West, 1998c)
- Ignorer P (D / NH) (Stanovich et West, 1998d, 1999)
- Détection de covariation (Stanovich & West, 1998c, 1998d; Sá et al., 1999)
- Biais de croyance dans le raisonnement syllogistique (Stanovich & West, 1998c, 2008)
- Biais de croyance dans le modus ponens (Stanovich et West, 2008)
- Évaluation informelle des arguments (Stanovich et West, 1997, 2008)
- Tâche de sélection de quatre cartes (Stanovich & West, 1998a, 2008)
- Maximisation de l'EV dans les paris (Frederick, 2005; Benjamin & Shapiro, 2005)
La rationalité est un concept multidimensionnel et elle peut être évaluée par l'utilisation de nombreuses tâches de rationalité. Le laboratoire de recherche de Stanovich suggère la nécessité de tests RQ (quotient de rationalité). La rationalité est probablement plus malléable que l'intelligence et tout aussi importante, sinon plus importante.
La rationalité nécessite trois classes différentes de caractéristiques mentales
«Premièrement, une capacité cognitive au niveau algorithmique est nécessaire pour que les activités de remplacement et de simulation puissent être maintenues. Deuxièmement, l'esprit réfléchi doit être caractérisé par la tendance à initier le dépassement des réponses sous-optimales générées par l'esprit autonome et à initier des activités de simulation qui aboutiront à une meilleure réponse. Enfin, le mindware qui permet le calcul de réponses rationnelles doit être disponible et accessible lors des activités de simulation. Les tests d'intelligence n'évaluent que la première de ces trois caractéristiques qui déterminent la pensée et l'action rationnelles. En tant que mesures de la pensée rationnelle, elles sont radicalement incomplètes »(Stanovich, 2010, pp.217-218).
Implications de la recherche et des recherches futures sur la rationalité
Lorsqu'on lui demande de définir la rationalité, le public profane apportera des réponses qui varient considérablement. Tout comme lorsque les gens essaient de décrire l'intelligence, les définitions sont si ambiguës qu'elles peuvent être interprétées comme signifiant pratiquement n'importe quoi. La science cognitive offre une définition de la rationalité qui diffère de la définition de l'intelligence. Comme je l'ai montré dans cet article, de nombreuses tâches de pensée rationnelle peuvent être évaluées et une bonne quantité de données a montré qu'il n'est pas rare que l'intelligence et la rationalité soient dissociées. C'est une erreur d'étiqueter la rationalité simplement comme une autre forme d'intelligence. Cela renforce le problème de l'association de toutes les qualités de pensée saines à l'intelligence. L'intelligence et la rationalité sont très différentes et devraient être différenciées.
Des indicateurs préliminaires ont montré que la rationalité peut être plus malléable que l'intelligence. Dans un effort pour favoriser les compétences de pensée rationnelle, il est important d'acquérir un mental spécialisé. Il n'y a aucune raison pour que ce mindware ne soit pas présenté aux étudiants. Afin de promouvoir l'apprentissage de la mentalité nécessaire à la pensée rationnelle, les éducateurs doivent se familiariser avec ce qui est nécessaire à la pensée rationnelle et être capables de définir correctement ce concept.
L'irrationalité est souvent due à des lacunes dans le mindware. Les connaissances dans les domaines de la pensée scientifique, de la pensée probabiliste et de la logique diminuent les tendances à l'irrationalité.
La capacité de prendre le pas sur l'esprit autonome est souvent annulée lorsque le mindware approprié n'est pas disponible. Le mindware appris atténue le problème. Le raisonnement totalement disjonctif, la tendance à considérer tous les états possibles du monde lors du choix des options ou lors du choix d'une solution de problème dans une tâche de raisonnement, est une stratégie de pensée rationnelle qui peut être enseignée (Reyna et Farley, 2006). L'enseignement de la prise en compte d'hypothèses alternatives est une stratégie relativement simple qui favorise la pensée rationnelle. Pour promouvoir l'idée, la simple instruction «Pensez au contraire» est donnée. Des études ont démontré que cette stratégie peut aider à prévenir l'apparition de diverses erreurs de pensée (Sanna et Schwartz, 2006). Il a été démontré que la pensée probabiliste est plus difficile à enseigner que les stratégies mentionnées précédemment, mais toujours enseignable (Stanovich, 2009). Le raisonnement causal, un élément important dans la réalisation de la rationalité, est enseignable.
L'acquisition d'un mindware spécialisé est nécessaire pour une pensée rationnelle, mais il est également important d'éviter un mindware contaminé. «[L] e principe de la falsifiabilité fournit une merveilleuse inoculation contre de nombreux types de croyances non fonctionnelles» (Stanovich, 2009). Le principe est enseigné dans de nombreux cours de méthodologie de bas niveau et devrait être enseigné aux élèves du secondaire. De nombreuses allégations pseudoscientifiques peuvent être rejetées lors de l'application du principe de falsifiabilité.
Références
Reyna, V.F. et Farley, F. (2006). Risque et rationalité dans la prise de décision des adolescents. Science psychologique dans l'intérêt public, 7, 1-44.
Sanna, L.J. et Schwartz, N. (2006). Expériences métacognitives et jugement humain: le cas du biais rétrospectif et de son déni. Orientations actuelles en sciences psychologiques, 15, 172-176.
En ligne Stanovitch, K. E. (2009). Ce que les tests d'intelligence manquent: la psychologie de la pensée rationnelle. New Haven, CT: Yale University Press.
Stanovich, K. E. et Stanovich, P. J. (2010). Un cadre pour la pensée critique, la pensée rationnelle et l'intelligence. Dans D. Preiss et R. J. Sternberg (Eds.), Innovations en psychopédagogie: perspectives sur l'apprentissage, l'enseignement et le développement humain (pp. 195-237). New York: Springer.
