Les antidépresseurs sont-ils vraiment aussi inefficaces?
Sharon Begley, de Newsweek, a publié un long article sur le nombre croissant de preuves qui remettent en question des décennies de prescriptions. C’est une histoire que nous avons couverte précédemment, que TIME a couverte il y a près d’un an et à laquelle Thérèse Borchard a eu une réponse. Cela semble être l’histoire préférée des journalistes dans le domaine de la santé mentale, car il y a une controverse en noir et blanc - les antidépresseurs fonctionnent-ils ou non?
Les gens croient à tort qu'un type de recherche est en quelque sorte supérieur à une autre forme de recherche. Cependant, les données sont des données et la recherche est de la recherche. Toutes choses étant égales par ailleurs, si cela est fait de manière aussi objective qu’un être humain peut le faire, alors c’est tout bon et informatif. Une étude menée il y a 20 ans est tout aussi valable aujourd'hui, tant que la conception de l'étude était solide et impartiale. Et une conception expérimentale à cas unique, bien que peu généralisable, peut encore conduire - et a conduit - à des informations précieuses sur le comportement humain.
Je m'inquiète donc un peu lorsque nous accordons plus de poids à l'étude la plus récente ou à la méta-analyse la plus récente. Ils ont leur place, mais leur place est dans le contexte - comprendre l'ensemble de la recherche dans son ensemble. (Parce que les méta-analyses jamais prennent en compte l'ensemble des recherches sur un médicament ou un sujet - ils ont toujours des critères d'inclusion et d'exclusion, des critères qui peuvent avoir un impact direct sur les résultats qu'ils trouvent.)
Voir un autre article sur cette question «faire le tour et» du virage avec les deux côtés, sans vraiment apporter de nouveauté à la discussion, est un peu frustrant. Je pense qu'il est assez évident que si un médicament était censé aider les gens, mais ne l'a pas fait, les gens arrêteraient de le prendre et les médecins finiraient par arrêter de le prescrire. Puisqu'il est contraire à l'éthique de prescrire des placebos aux patients en dehors d'une étude de recherche, quel choix ont les médecins et les patients - le médicament fonctionne. (Eh bien, pas toujours, bien sûr, mais chez de nombreuses personnes qui en prennent et qui continuent d'essayer un antidépresseur différent si le premier ne fonctionne pas, selon les résultats de l'étude STAR * D.)
Pourquoi le travail des antidépresseurs est une question académique importante. S'il s'agit principalement de «l'effet placebo», c'est le signe que de nombreuses recherches sont fausses. Beaucoup. Les études sur les médicaments qui ont trouvé des différences cliniques significatives (pas seulement des différences statistiques) doivent être mieux expliquées. Et ceux qui n'ont trouvé pratiquement aucune différence clinique doivent mieux voir le jour. Nous devons certainement comprendre pourquoi nous prescrivons toute une classe de médicaments depuis des décennies si nous pensons honnêtement qu’ils ne valent pas mieux qu’une pilule de sucre.
Mais revenons à l’article… Comme je l’ai dit, il s’agit essentiellement d’une répétition de cette question: les antidépresseurs sont-ils efficaces ou non? - que je suppose que nous verrons désormais apparaître dans un média grand public au moins une ou deux fois par an. La réponse est simple: oui, ils peuvent être efficaces. Mais peut-être pas toujours pour les raisons que nous pensions.
Begley semble également un peu confus, disant aux lecteurs que seuls les psychiatres pratiquent la psychothérapie (quand, bien sûr, il y a des psychologues, des travailleurs sociaux cliniciens, des thérapeutes conjugaux et familiaux et une foule d'autres professions qui fournissent de la psychothérapie):
C’est bien beau de souligner que la psychothérapie est plus efficace que les pilules ou les placebos, avec des taux de rechute considérablement plus faibles. Mais il y a la petite question de la réalité. Aux États-Unis, la plupart des patients souffrant de dépression sont traités par des médecins de premier recours, et non par des psychiatres. Ces derniers sont rares, surtout en dehors des villes et surtout pour les enfants et les adolescents. Certains régimes d'assurance découragent de tels soins et certains psychiatres n'acceptent pas d'assurance. Peut-être que garder les patients dans l'ignorance de l'inefficacité des antidépresseurs, qui pour beaucoup sont leur seul espoir, est une gentillesse.
Cela aurait également été le moment idéal pour mentionner la loi sur la parité en santé mentale qui vient d'entrer en vigueur, garantissant que la plupart des régimes d'assurance ne peuvent plus «décourager» les traitements de psychothérapie. Mais ce ne serait pas la première fois que Begley ne comprend pas vraiment de quoi elle parle en matière de santé mentale. C’est la journaliste qui a pris le communiqué de presse de l’Association for Psychological Science sur un nouveau modèle de formation qu’ils développaient (sous la forme d’un article de journal dans l’une de leurs revues) et en a fait un regard non critique sur Pourquoi les psychologues rejettent-ils la science?. Nous avons eu une vision beaucoup plus critique de cette pseudo-science.
Mais c’est cette dernière ligne de ce paragraphe qui est particulièrement troublante et paternaliste. Gens devrait savoir si le traitement qu'ils reçoivent a des données de recherche pour étayer son efficacité. Mais ensuite, ils devraient également savoir et être en mesure de mettre cela dans une sorte de contexte. Comme le fait que de nombreuses procédures médicales courantes commencent seulement à gagner une base de preuves, mais elles continuent à être effectuées (et ont été effectuées depuis des décennies) avec peu de preuves scientifiques de leur efficacité. Pourquoi porter la santé mentale au feu, alors que les soins de santé en général ont manqué de preuves scientifiques pendant presque tout le siècle dernier?
Quant à Kirsch, il insiste sur le fait qu'il est important de savoir qu'une grande partie des bienfaits des antidépresseurs est un effet placebo. Si les placebos peuvent améliorer les gens, la dépression peut être traitée sans médicaments qui entraînent des effets secondaires graves, sans parler des coûts. Une reconnaissance plus large du fait que les antidépresseurs sont une version pharmaceutique des nouveaux vêtements de l’empereur, dit-il, pourrait inciter les patients à essayer d’autres traitements. "N'est-il pas plus important de connaître la vérité?" il demande. Compte tenu de l’impact de son travail jusqu’à présent, il est difficile d’éviter de répondre: «Pas à beaucoup de gens».
Soyons réalistes. Les gens choisissent les antidépresseurs plutôt que la psychothérapie parce que les antidépresseurs - placebo ou non - prennent 2 secondes à prendre et ne nécessitent pratiquement aucune réflexion en tant que traitement. La psychothérapie, par contre, prend une heure par semaine en dehors de votre horaire et nécessite non seulement de la réflexion, mais des changements actifs, souvent difficiles, dans votre façon de penser et de vous sentir. C'est un travail difficile. C’est pourquoi la plupart des gens continueront d’opter pour la pilule, quelle que soit son efficacité - c’est plus facile et pour ceux qui profitent de ses effets, cela fonctionne.
Je suis, bien sûr, tout à fait en faveur d'un plus grand nombre de personnes essayant la psychothérapie. Mais je suis aussi pragmatique et je sais que beaucoup de gens ont déjà essayé la psychothérapie, et malheureusement cela n’a pas fonctionné pour eux. Que ce soit à cause d'un mauvais thérapeute, d'un malentendu sur les attentes de la thérapie, ou autre. Les gens ne veulent pas seulement des options - ils en ont besoin.
Alors oui, voyons la question importante de savoir pourquoi les antidépresseurs agissent. Mais continuons également à donner aux gens les options de traitement dont ils ont besoin, et ne prétendons pas qu’il existe une réponse unique à une personne qui surmonte la dépression. Il n’y en a pas.
