5 façons de briser le blues post-électoral

C’est près d’une semaine après l’élection présidentielle américaine et une grande partie du pays est encore en effervescence avec des analyses post-électorales et des commentaires politiques. Bien que nombre d’entre nous aient été confrontés à une surcharge politique, il n’est pas aussi facile d’éviter que d’éteindre la télévision ou de changer de station de radio. Les suites des élections continuent de s'infiltrer dans les cercles sociaux et de reprendre les conversations avec la famille et les amis.

Les interactions sur les réseaux sociaux sont loin d'être l'exception.

Que votre candidat ait gagné ou perdu, l'appel serré de cette course indique qu'au moins certains de vos amis et de votre famille ne partagent pas votre réaction. Cette différence d'opinion a suscité des mèmes Facebook haineux, des commentaires négatifs à des êtres chers et de véritables conflits sociaux.

Pourquoi les gens sont-ils toujours aussi en colère contre les élections et que pouvez-vous faire pour avancer?

La psychologie de la frustration post-électorale

Comme l'a souligné Michele Zip de Le remuer, il est facile d’être carrément surpris par les réactions haineuses et en colère de certaines personnes après l’élection. Alors que les partisans de Mitt Romney sont manifestement frustrés par la perte de leur candidat, d’autres se sont également lassés des querelles et de la négativité. La psychologie sociale offre plusieurs explications pour expliquer pourquoi des gens généralement calmes et amicaux ont perdu leur sang-froid au cours de cette élection.

Justification de l'effort, phénomène décrit par le psychologue social Aaron Aronson (2002), est l’une des explications au mauvais comportement des deux partis après l’élection. Lorsque les individus investissent beaucoup d'énergie dans une cause, ils se sentent souvent obligés de justifier leur choix. L'énergie peut prendre de nombreuses formes, allant de la participation réelle à la campagne à une attention particulière pendant les dernières semaines de la campagne.

Ceux qui ont soutenu Romney souscrivaient probablement aux valeurs et croyances politiques de sa plate-forme. Quand il a perdu, les partisans de Romney ont connu une dissonance car leurs objectifs semblaient perdus et leurs efforts en vain. En justifiant leurs efforts, les partisans de Romney pourraient publier des mises à jour de statut en colère ou se plaindre aux amis et aux membres de la famille.

La justification de l'effort explique également le comportement de certains partisans d'Obama, qui se sentent également obligés de justifier leur effort dans cette campagne. Les messages moqueurs et les comportements négatifs ont été loin d'être réservés aux perdants de cette élection. Les individus des deux côtés ont alimenté l'hostilité continue.

Le fait que tant de personnes continuent à s'engager dans un discours politique colérique suggère une autre explication de la psychologie sociale en jeu, conformité. La communication en ligne indique une tendance croissante aux annonces bruyantes et fréquentes de pensées politiques. Twitter a traité 31 millions de tweets rien que la nuit des élections. Beaucoup d'entre eux étaient loin d'être amicaux ou même de tact. Certains messages, qu'ils soient écrits ou parlés, sont même agressifs.

Une théorie de longue date, le hypothèse de frustration-agression, suggère que les gens réagissent de manière agressive en réponse à la frustration de ce qu'ils croient être un résultat injuste (Dollard et al., 1939). L'agression vise à égaliser cette injustice. Après plusieurs jours à tolérer les réactions négatives, les partisans d'Obama partagent le fardeau de se sentir injustement scrutés et du besoin de se venger.

5 façons de combattre les bleus post-électoraux

La négativité post-électorale peut avoir des conséquences importantes sur l’humeur. Il s’est également avéré préjudiciable à de nombreuses relations. Que vous ayez effacé quelques contacts de votre liste d'amis ou que vous ne parliez pas à un collègue, voici 5 façons de calmer le dialogue et de briser le blues post-électoral.

1. Déviez et redirigez. La plupart d'entre nous ont eu de nombreuses occasions récentes de discuter de l'élection. Les feux de la négativité peuvent être atténués en prenant une pause dans l'hostilité. Si vous entendez le sujet venir, offrez une déviation neutre et changez de sujet. Essayez quelque chose comme: «Cette campagne a certainement été très chargée et maintenant les vacances sont à nos portes! Quels sont vos plans pour ce week-end?"
2. Éloignez-vous de la négativité. Si vous êtes épuisé par les discussions sur la campagne, n'hésitez pas à sortir de la salle de pause, à vous désabonner des mises à jour et à éteindre la télévision. Mettez un peu d'espace entre vous et l'hostilité.
3. Ignorer, ignorer, ignorer. Cette suggestion basique mais essentielle reste importante pour briser le blues de la négativité. Quand quelqu'un fait un commentaire qui augmente votre frustration, verbalement ou en ligne, ignorez-le. L'origine du commentaire, bien sûr, peut rendre cela gênant. C’est une chose si cela vient d’une connaissance. Si cela vient de votre conjoint, vos options d'ignorer pourraient être limitées.
4. Encouragez la responsabilité. S'il est préférable d'ignorer la plupart des diatribes, cela semble parfois impossible. Contre les plaintes d’une personne concernant des injustices par une enquête honnête sur la manière dont elle envisage personnellement de résoudre le problème. S'il est livré avec tact, vous serez surpris de voir à quel point il s'arrête le plus dans leurs voies de plainte.
5. Connaissance de soi. Soyez conscient de vos propres incursions dans le courant de la négativité politique. Donner et obtenir des interactions hostiles vont souvent de pair. Reconnaissez votre tendance à répondre impulsivement ou à publier et à dire des choses haineuses. Augmenter votre propre énergie positive est l'étape la plus directe pour briser le blues post-électoral.

   Références

   Aronson, E. (2000). Plus personne à détester. New York: Freeman.

   Dollard, Miller et coll. (1939). L'hypothèse suggère que l'incapacité à atteindre un objectif souhaité ou attendu conduit à un comportement agressif. Frustration et agressivité. Presse universitaire de Yale: New Haven, CT.