Pourquoi lire ce livre sur la psychologie pop est si convaincant
D'innombrables auteurs de fiction ont concrétisé cette idée pendant des siècles. Prenant une page de leur livre de jeu, les spécialistes des sciences sociales ont commencé à faire la même chose dans des livres de psychologie pop qui sont rapidement devenus des best-sellers.
Ce qui engendre la question. Si une histoire est un support si fertile pour partager la science, les livres ne devraient-ils pas mentionner qu'ils contribuent à la même irrationalité contre laquelle ils essaient de vous mettre en garde?
Samuel McNermey a rédigé la meilleure critique de cette question pour Scientific American en 2012:
C'est l'une des raisons pour lesquelles nous, les humains, aimons les récits; ils résument les informations importantes sous une forme familière et facile à assimiler. Il est beaucoup plus facile de comprendre les événements dans le monde comme des exemples de bien contre le mal, ou l’un des sept types d’histoires. Comme l'explique Daniel Kahneman, «[nous] construisons la meilleure histoire possible à partir des informations disponibles… et si c'est une bonne histoire, [nous] y croyons.» L’implication ici est que c’est la qualité de l’histoire, pas nécessairement sa précision, qui est importante.
Mais les récits sont également irrationnels parce qu’ils sacrifient l’histoire entière pour une face d’une histoire conforme à sa vision du monde. S'en remettre à eux conduit souvent à des inexactitudes et des stéréotypes. C’est ce que soulignent les participants à l’étude de Brenner; les personnes qui prennent en compte les récits sont souvent aveugles à toute l'histoire - nous demandons rarement: «Que dois-je savoir de plus avant de pouvoir avoir une opinion plus éclairée et plus complète?»
Et c'est le cœur des livres de psychologie pop - même le New York Times best-sellers. Ils tissent une histoire merveilleuse pour partager avec vous toute la science et les données qui peuvent faire valoir leur point de vue.
Mais l'histoire elle-même est destinée à faire appel à votre côté émotionnel et irrationnel. Et en tant que spécialistes des sciences sociales, tous les auteurs sont conscients que leur histoire fera de la magie sur vous (même si les données ne soutiennent pas pleinement leurs conclusions). La recherche «nous montre que les gens sont non seulement prêts à tirer des conclusions hâtives après avoir entendu l’histoire d’une seule partie, mais que même s’ils ont à leur disposition des informations supplémentaires suggérant une conclusion différente, ils sont encore étonnamment susceptibles de le faire.»
Tyler Cowen a fait un point similaire dans une conférence TED il y a quelques mois. Il l'a expliqué de cette façon:
Il y a le livre Nudge, le livre Sway, le livre Blink… [ils sont] tous sur la façon dont nous nous trompons. Et il y a tellement de façons, mais ce que je trouve intéressant, c'est qu'aucun de ces livres n'identifie ce qui, pour moi, est la façon unique, centrale et la plus importante de nous foutre, c'est-à-dire que nous nous racontons trop d'histoires, ou sont trop facilement séduits par les histoires. Et pourquoi ces livres ne nous disent-ils pas cela? C’est parce que les livres eux-mêmes parlent d’histoires. Plus vous lisez de ces livres, plus vous découvrez certains de vos préjugés, mais vous aggravez certains de vos autres préjugés. Les livres eux-mêmes font donc partie de votre biais cognitif.
Le nœud du problème, comme le souligne Cowen, est qu’il est presque impossible de comprendre les irrationalités sans en tirer parti.Et, paradoxalement, nous nous appuyons sur des histoires pour comprendre pourquoi elles peuvent être nuisibles.
C’est pourquoi la lecture de ces livres de psychologie pop est si convaincante. Ils racontent une bonne histoire. Et les bonnes histoires sont ce qui permet à notre esprit de saisir rapidement de nouvelles informations et de confirmer nos propres préjugés.
Tout scientifique qui écrit ces livres le sait et utilise la puissance de l’histoire sans reconnaître qu’elle fait appel à l’irrationalité du lecteur. Parce que si tout ce qu'ils présentaient était leurs données et leurs études, les yeux des lecteurs se verraient et cela ne deviendrait jamais un best-seller.
Mais les lecteurs de livres de psychologie populaires sur la rationalité doivent reconnaître qu’il y a beaucoup de choses qu’ils ne savent pas, et ils doivent se méfier de la séduction des histoires. La littérature populaire sur les biais cognitifs est éclairante, mais soyons irrationnels sur l’irrationalité; l'exposition à X n'est pas la connaissance et le contrôle de X. La lecture sur les biais cognitifs, après tout, ne libère personne de leurs pièges épistémologiques désagréables.
D'accord. Alors la prochaine fois que vous prendrez un Malcolm Gladwell ou un autre livre de psychologie pop, gardez cela à l'esprit. Les histoires sont là pour influencer votre opinion dans la direction de l’auteur - et l’auteur sait qu’elles travailleront pour accomplir leur travail avec la plupart de leurs lecteurs.
