Une étude sur les lignes directes de suicide

Vous savez qu'ils sont là si vous en avez besoin, mais comme la plupart des gens, vous ne savez probablement pas vraiment comment ils fonctionnent, ni même s'ils fonctionnent du tout. Les lignes d'assistance en cas de suicide existent depuis les années 1960, mais étaient pour la plupart basées localement et gérées localement.

Mais comment fonctionnent-ils? Et fonctionnent-ils du tout pour réduire les pensées et les comportements suicidaires?

C'était l'objet d'une série d'études dans une revue intitulée Suicide et comportement mettant la vie en danger. Aujourd'hui Globe de Boston a l'histoire, appelée Wrong Answer, écrite par Christopher Shea.

Les résultats ont été mitigés.

Selon deux articles de l'auteur principal Brian L. Mishara […], 15,5% des 1 431 appels que ses assistants de recherche ont écoutés - dans 14 centres de crise - ne répondaient pas aux normes minimales d'évaluation du risque de suicide et de conseil.

L'article se concentre sur ce que les études ont trouvé qui jette un mauvais jour les centres d'appels suicide:

Mishara a constaté que les assistants qui mélangeaient les deux approches - pour la plupart empathiques, avec un peu de résolution de problèmes - avaient les meilleurs résultats, et cette stratégie peut être enseignée, dit-il.

Ce qui ressort, cependant, c'est la fréquence à laquelle les assistants [de la ligne d'assistance au suicide] ne respectaient pas les normes de base pour l'une ou l'autre approche. Dans 723 appels sur 1 431, par exemple, l'assistant n'a jamais demandé si l'appelant se sentait suicidaire.

Et lorsque des pensées suicidaires ont été identifiées, les assistants ont posé des questions sur les moyens disponibles moins de la moitié du temps. Il y avait aussi des lacunes plus flagrantes: dans 72 cas, un appelant était en fait mis en attente jusqu'à ce qu'il raccroche. Soixante-seize fois, l'assistant a crié ou a été impoli envers l'appelant. On a dit à quatre qu'ils pourraient tout aussi bien se suicider. (Dans un de ces cas, l'appelant avait admis avoir agressé compulsivement un enfant.)

Donc, naturellement, ma question est la suivante: les assistants sont-ils simplement mal formés (douteux) ou sont-ils plus susceptibles de souffrir d'épuisement professionnel? La recherche ne le dit pas, mais ce serait la question la plus intéressante pour moi, car elle indiquerait la nécessité de recycler constamment les aides et de systèmes de soutien et de récompense pour maintenir l'empathie et les compétences en résolution de problèmes.

Les lignes d'assistance au suicide aident-elles?

Lors des rendez-vous de suivi avec quelque 380 appelants, 12% ont déclaré que l'appel les avait empêchés de se faire du mal; environ un tiers ont déclaré avoir pris et conservé un rendez-vous avec un professionnel de la santé mentale. D'autre part, 43% ont déclaré s'être sentis suicidaires depuis l'appel et 3% avaient fait une tentative de suicide.

Là encore, les résultats semblent résolument mitigés. Si seulement 43% se sentaient suicidaires depuis l'appel, cela laisse plus de 50% qui ne le font pas. Pour moi, c’est un assez bon chiffre. On ne peut pas dire que c’est l’appel qui fait la différence ou non, mais il semble que cela aide au moins un tiers des gens à rechercher d’autres services de santé mentale.

L'étude, cependant, ne représente guère une condamnation des centres, insiste [le chercheur] Mishara. Dans l'ensemble, les appelants étaient moins désespérés, inquiets et généralement déprimés à la fin des appels. «Les bons centres font un excellent travail», dit-il, même si l'éthique de la recherche lui interdit d'identifier les bons ou les mauvais.

Vraiment maintenant? Je suppose que pour obtenir la permission d'écouter les appels, il devait garantir l'anonymat des centres d'appels réels, au cas où ils s'avéreraient être l'un des «mauvais» centres d'appels.

Mais cela semble mettre en péril la santé et la sécurité publiques, à moins que le chercheur n'identifie les mauvais centres d'appels aux centres eux-mêmes, afin de les aider à s'améliorer. Sans rétroaction constante et empirique, comment savons-nous que nous faisons un bon ou un mauvais travail?

Des études intéressantes - et indispensables - néanmoins qui, espérons-le, fourniront des feuilles de route d'amélioration pour les centres d'appels du pays.