Abus et dissimulation dans les soins mentaux et ayant une déficience intellectuelle
Quand il s'agit de nettoyer après des enfants indisciplinés, que vous se soucier sur votre travail n'est probablement pas très important. Lorsqu'il s'agit d'assurer la sécurité, la santé et le traitement approprié des personnes qui comptent sur vous pour les aider à maintenir leur propre santé ou leur vie même, c'est probablement le cas. Quand une personne Besoins vous pour vivre - et vous avez besoin de vous soucier de votre travail - c'est une responsabilité très sérieuse et réelle.
Aujourd'hui, j'écris sur deux histoires dans les manchettes récentes qui démontrent la profondeur de l'indifférence que certaines personnes ont envers les personnes les plus vulnérables de notre société et celles qui ont besoin de notre plus grand soin et de notre protection.
Tout d’abord, l’hôpital Maroondah d’Eastern Health à Victoria, en Australie. Dans une histoire déchirante sur le viol d’une jeune femme alors qu’elle passait sa première nuit dans le service psychiatrique de l’hôpital, nous n’entendons pas parler de la sincère préoccupation et des excuses de l’hôpital pour les événements qui se sont produits. Au lieu de cela, nous entendons l'hôpital marmonner la mentalité de «blâmer la victime», que toutes les politiques ont été correctement suivies et que la police n'a pas besoin d'être dérangée.
En réponse à sa plainte pour viol, le personnel d'Eastern Health a remis à Alexandra la pilule du lendemain et un dépliant sur les «relations inappropriées» entre les patients.
L’hôpital n’a apparemment pas administré de kit de viol, n’a apparemment pas appelé la police et n’a apparemment pas pensé à orienter le patient vers des services de conseil en matière d’agression sexuelle. La victime venait d'avoir 21 ans et était auparavant vierge. Elle était apparemment fortement droguée à l'époque avec des médicaments psychiatriques: «J'étais dans un état catatonique quand c'est arrivé», dit-elle.
Sa porte, qui était censée être verrouillée la nuit, a apparemment été laissée ouverte par inadvertance par un membre du personnel après qu'il soit entré dans la chambre pour la vérifier; un autre patient est accusé d'avoir commis le viol.
Le viol a refait surface après le journal, L'âge, a réalisé un rapport d'enquête sur des décès inexpliqués dans le système:
Les deux cas soulèvent de sérieuses questions sur le traitement des allégations d'agression sexuelle faites par des patients du système de santé mentale de Victoria et surviennent après que The Age a récemment révélé 34 décès dans des services psychiatriques qui ont été jugés non naturels, inattendus ou survenus dans des circonstances violentes.
Selon le rapport du journal, certains changements ont été apportés à l'hôpital à la suite de l'incident. «Eastern Health aurait procédé à une série de changements de politique concernant les questions soulevées par le cas d'Alexandra, y compris la création d'un corridor réservé aux femmes avec un système d'entrée par carte magnétique.» Gee, ça n'aurait pas été une bonne idée il y a des années?
La deuxième histoire, peut-être encore plus triste en raison de son ampleur, est la mort inexpliquée et non examinée de centaines de personnes ayant une déficience intellectuelle sous la garde d'exploitants de foyers de groupe pour eux dans l'État de New York, rapportée dans Le New York Times.
Le Times a examiné les dossiers de tous les décès ne résultant pas de causes naturelles sur lesquelles la commission a enquêté au cours de la dernière décennie et a constaté qu'il y avait eu des préoccupations concernant la qualité des soins dans près de la moitié des 222 cas. […]
Dans les foyers gérés par des organisations à but non lucratif, les employés de bas niveau étaient souvent licenciés ou disciplinés, mais les répercussions pour les cadres étaient rares. Dans les foyers gérés par l'État, il est également difficile de prendre des mesures contre les soignants, qui sont représentés par des syndicats qui contestent les mesures disciplinaires.
New York s'appuie fortement sur les exploitants des foyers pour enquêter et déterminer comment une personne à leur charge est décédée et, dans la grande majorité des cas, accepte cette décision. Et l'État n'a pas de formation uniforme pour les quelque 100 000 travailleurs de milliers de foyers et d'institutions publiques et privées.
Les gens meurent de négligence ou simplement d'une attitude très insouciante envers leur travail - un homme est mort après s'être noyé dans son propre bain parce que le travailleur n'a pas réussi à couper l'eau à temps. Après tout, Facebook appelle.
Cela fait suite au rapport du Times plus tôt cette année sur la façon dont les maisons gérées par l’État de New York fonctionnaient en toute impunité et maltraitaient leurs résidents sans crainte de représailles ou de licenciements. Les commissaires qui dirigeaient les agences chargées de superviser la gestion de ces maisons n’ont pas été licenciés - ils ont été autorisés à démissionner. Pendant ce temps, peu de choses ont changé.
Pire encore, l'État ne veut pas savoir comment les résidents ayant une déficience intellectuelle meurent:
Des experts extérieurs se sont déclarés particulièrement perplexes quant au fait que les registres tenus par l'État énuméreraient la cause comme «inconnue» dans plus de 700 décès au cours de la dernière décennie, et se sont demandé à quel point les fonctionnaires de l'État avaient essayé de déterminer ce qui s'était passé.
Si nous le laissons comme «inconnu», la pensée peut disparaître, alors personne ne peut être tenu responsable de la mort. Idéal pour les opérateurs à domicile et même pour l'agence qui les supervise. Pas si génial pour les personnes dont ils ont la charge:
Bruce Simmons était l'une des nombreuses personnes que l'État avait répertoriées comme mortes de causes inconnues. Mais un examen des archives de la propre enquête de l’État révèle ce qui s’est passé. Il vivait dans un foyer de groupe à Cortland, New York, ce qui le gardait sous étroite surveillance autour de la nourriture en raison de ses antécédents de vol de nourriture et d'étouffement. Mais le groupe à but non lucratif qui s'est occupé de lui pendant la journée a décidé que ce n'était pas nécessaire et il s'est étouffé à mort en novembre 2008. Il avait 52 ans.
L'idée derrière les foyers de groupe était de retirer les gens des grands bâtiments de type hôpital qui avaient peu de liens avec leurs communautés locales. On pensait que si vous mettiez les gens dans un environnement plus «normal» - comme une maison ordinaire - les résidents seraient plus heureux et mèneraient une vie meilleure.
L’inconvénient de cette philosophie est qu’elle est sujette à des problèmes importants si ces foyers de groupe disparates et leur personnel ne sont pas soigneusement et étroitement surveillés par un organisme de surveillance. Avec autant d’organisations différentes chargées de gérer les foyers de groupe, les soins, la formation ou les normes sont peu cohérents. Eh bien, il y en a dans d'autres États comme le Connecticut et le Massachusetts. Pas tellement à New York.
Dans l'article sur les abus, le Times note:
La plupart des foyers gérés par l'État se trouvent dans des zones économiquement défavorisées du nord de l'État, et les emplois qu'ils fournissent - payant de 29 000 $ à près de 62 000 $ avec des avantages sociaux généreux - font parfois partie des rares possibilités d'emploi décent. L'État n'a pas d'exigences en matière d'éducation pour les postes, qui impliquent des tâches telles que l'administration de drogues, conduire les résidents aux activités quotidiennes, les nourrir et les empêcher de s'étouffer. Certains de ceux qui ont été embauchés n'ont montré aucun intérêt ou compétence pour s'occuper des populations difficiles.
Et c’est le problème. Si vous embauchez des personnes qui ne s'intéressent guère à leur travail en dehors du chèque de paie mensuel, ne soyez pas surpris quand elles font mal leur travail ou sans tenir compte de la vie humaine qu'elles tiennent entre leurs mains.
La solution est tout aussi simple. Augmenter la surveillance, la formation et les normes. Arrêtez d'embaucher des gens qui ne se soucient que du chèque de paie. Instituer une formation continue normalisée administrée non pas par les organisations elles-mêmes, mais par des fonctionnaires qui prennent leur travail au sérieux.
Et cessez de renouveler les contrats pour les organisations qui fonctionnent continuellement en dessous des normes ou qui ont des taux plus élevés de décès inexpliqués (ou d'abus) à domicile. Une fois que le budget d'une organisation est menacé, vous les verrez soudainement motivés à commencer à se soucier davantage de la façon dont les personnes dont ils sont chargés de s'occuper de la vie.
