Soldats: la guerre intérieure
Sherman, qui a également occupé le poste de président distingué inaugural en éthique à l'Académie navale, se penche sur la guerre émotionnelle qui pèse sur les soldats. Son livre est basé sur ses entretiens avec 40 soldats. La plupart des soldats ont combattu en Irak et en Afghanistan, tandis que certains ont combattu au Vietnam et pendant les guerres mondiales.
Elle regarde de manière poignante leurs histoires du point de vue de la philosophie et de la psychanalyse, utilisant ces cadres pour mieux comprendre et analyser leurs mots.
Sherman écrit:
J'ai donc écouté les soldats avec à la fois une oreille de philosophe et une oreille de psychanalyste. Les soldats sont vraiment déchirés par les sentiments de la guerre - ils désirent parfois une vengeance brute, bien qu'ils souhaitent une justice plus noble; ils ressentent de la fierté et du patriotisme teintés de honte, de complicité, de trahison et de culpabilité. Ils s'inquiètent s'ils se sont souillés, s'ils aiment leurs compagnons de guerre plus que leurs épouses ou maris, s'ils peuvent être honnêtes avec une génération de soldats qui suivent. Ils veulent se sentir entiers, mais ils voient dans le miroir qu’il manque un bras, ou après avoir mis les parties du corps de leurs copains dans un sac, ils se sentent coupables de rentrer chez eux intacts.
Dans le chapitre 4, «La culpabilité qu'ils portent», Sherman révèle les différentes façons dont les soldats se sentent coupables. Par exemple, avant leur premier déploiement, les soldats craignent de tuer un autre être humain. Ils se demandent comment ils vont se juger eux-mêmes ou être jugés par une puissance supérieure. Même si les soldats ne sont pas légalement ou même moralement coupables, comme l’écrit Sherman, ils luttent toujours contre la culpabilité.
Cette lutte peut provenir de ratés accidentels qui ont tué des soldats ou de transgressions mineures mais obscures. Un major de l’armée responsable d’une compagnie d’infanterie en Irak ne passe pas un jour sans penser, du moins en passant, au jeune soldat qui a été tué lorsque l’arme d’un véhicule de combat Bradley a accidentellement raté. Il lutte toujours avec sa «culpabilité personnelle».
Un vétéran de la Seconde Guerre mondiale, qui faisait partie de l'invasion de la Normandie, se sent toujours mal à l'aise de dépouiller ses propres soldats morts, même s'ils prenaient - naturellement - leurs armes. Un autre vétérinaire qui a servi dans l'armée canadienne pendant la Seconde Guerre mondiale a écrit à sa famille sur la tension qu'il ressentait en mangeant des poulets allemands. Un autre encore s'est senti très coupable après avoir vu le portefeuille d'un soldat ennemi mort. Il contenait des photos de famille comme le soldat américain les avait portées.
Les soldats ressentent également une sorte de culpabilité de survie, ou ce que Sherman appelle «culpabilité par chance». Ils se sentent coupables s’ils survivent, et pas leurs camarades soldats. Le phénomène de la culpabilité du survivant n'est pas nouveau, mais le terme l'est relativement. Il a été introduit pour la première fois dans la littérature psychiatrique en 1961. Il faisait référence à la culpabilité intense ressentie par les survivants de l'Holocauste - comme s'ils étaient des «morts-vivants», comme si leur existence était une trahison envers le défunt.
Être renvoyé chez lui alors que d'autres sont encore en première ligne est une autre source de culpabilité. Les soldats ont parlé avec Sherman de «la nécessité de retourner auprès de leurs frères et sœurs d'armes». Elle a décrit cette culpabilité comme «une sorte de détresse empathique pour ceux qui sont encore en guerre, mêlée à un sentiment de solidarité et d’angoisse à trahir cette solidarité».
En tant que société, nous craignons généralement que les soldats soient insensibles au meurtre. Bien que Sherman ait reconnu que cela pouvait arriver à certains soldats, ce n’était pas ce qu’elle avait entendu dans ses interviews.
Les soldats avec qui j'ai parlé ressentent le poids énorme de leurs actions et de leurs conséquences. Parfois, ils étendent leur responsabilité et leur culpabilité au-delà de ce qui est raisonnablement sous leur domination: ils sont beaucoup plus susceptibles de dire: «Si seulement je n'avais pas» ou «Si seulement je pouvais avoir», que «Ce n'est pas de ma faute» ou simplement partir choses à «J'ai fait de mon mieux.»
Leurs sentiments de culpabilité se mélangent souvent à la honte. Sherman écrit:
[Le sujet de la culpabilité] est souvent l'éléphant dans la pièce. Et c'est le cas, en partie, parce que les sentiments de culpabilité sont souvent supportés par la honte. La honte, comme la culpabilité, est également dirigée vers l'intérieur. Son objectif, contrairement à la culpabilité, n'est pas tant une action qui nuit autres un fils personnel des défauts de caractère ou de statut, souvent ressentis comme exposés avant les autres et une question de discrédit social.
Sherman insiste sur l'importance d'avoir une société qui comprend et apprécie les soldats de guerre intérieurs qui combattent également. Comme elle conclut dans le prologue:
Les soldats, hommes et femmes, gardent souvent pour eux leurs luttes les plus profondes dans la guerre. Mais en tant que public, nous devons aussi savoir ce que ressent la guerre, car le résidu de la guerre ne doit pas être uniquement le fardeau privé d’un soldat. Cela devrait être quelque chose que nous, qui ne portons pas l'uniforme, reconnaissons et comprenons également.
* * *
Vous pouvez en savoir plus sur Nancy Sherman et son travail sur son site Web.
Cet article présente des liens d'affiliation vers Amazon.com, où une petite commission est payée à Psych Central si un livre est acheté. Merci pour votre soutien à Psych Central!
