La loi 21st Century Cures Act devient loi et améliore les efforts nationaux de santé mentale aux États-Unis
Lorsque le président Obama a signé le 21st Century Cures Act le 13 décembre, il a promulgué l'un des efforts les plus radicaux pour fournir des programmes supplémentaires et un financement pour les problèmes de santé et l'innovation en Amérique, y compris le cancer, la maladie d'Alzheimer, la dépendance aux opioïdes, les dispositifs médicaux, l'accès aux nouveaux médicaments et à la santé mentale. La Cures Act comprend les principales dispositions du projet de loi de compromis sur la santé mentale du Sénat, la loi de 2016 sur la réforme de la santé mentale, ainsi que quelques dispositions supplémentaires du projet de loi de 2016 sur l'aide aux familles en crise de santé mentale de la Chambre.
Bien que le projet de loi contribue grandement à résoudre certains éléments des soins de santé mentale dans le pays, il ne fait pas grand-chose pour la grande majorité des personnes qui souffrent de problèmes de santé mentale et reçoivent un traitement ambulatoire. Voici les faits saillants de ce qui vient de devenir loi.
Secrétaire adjoint pour la santé mentale et l'usage de substances et médecin-chef
L'ancien projet de loi S.2680 du Sénat a refusé d'alourdir le système avec encore plus de bureaucratie fédérale en créant un nouveau secrétaire adjoint pour la santé mentale et l'usage de substances. Le projet de loi qui vient d'être adopté, cependant, crée un tel nouveau poste, cependant - remplaçant en grande partie l'administrateur de SAMHSA. Ce fut un changement malheureux qui enlève le contrôle de SAMHSA aux experts et le cède à la place à des dirigeants politiquement nommés. Le temps nous dira si cela renforce réellement le leadership en santé mentale dans ce pays, ou le rend simplement plus politique.
La loi de 2016 sur la réforme de la santé mentale comprenait un poste nouvellement créé de médecin-chef, et ce poste est inclus dans la loi sur les remèdes. Le médecin-chef doit être un médecin autorisé à pratiquer la médecine. Malheureusement, cette limitation se traduira probablement par une insistance de la perspective psychiatrique sur une approche biopsychosociale plus équilibrée.
Comité de coordination interministériel des maladies mentales graves
La nouvelle loi établit un comité de coordination de 23 personnes afin de fournir «un résumé des progrès de la recherche sur les maladies mentales graves et les troubles émotionnels graves liés à la prévention, au diagnostic, à l'intervention, au traitement et au rétablissement des maladies mentales graves, graves troubles émotionnels et progrès dans l'accès aux services et au soutien pour les adultes atteints d'une maladie mentale grave ou les enfants souffrant de troubles émotionnels graves. » Il cherchera également à déterminer l'impact des programmes fédéraux sur «les taux de suicide, les tentatives de suicide, l'incidence et la prévalence des maladies mentales graves, les troubles émotionnels graves et les troubles liés à l'usage de substances, les surdoses, les décès par surdose, les hospitalisations d'urgence, l'embarquement aux urgences, évitables. visites aux urgences, interaction avec le système de justice pénale, sans-abri et chômage. »
Curieusement, seuls deux représentants du comité seront des patients (contre un représentant des patients dans le projet de loi du Sénat), tandis que le reste des membres du comité sera occupé par des professionnels de la santé mentale et des bureaucrates fédéraux. Cela semble être le signe de cet important effort interministériel1.
Laboratoire national des politiques de santé mentale et de consommation de substances
Dans la loi qui a été adoptée, ce Bureau de la politique, de la planification et de l'innovation a été remplacé par celui d'un «laboratoire» 2, un effort pas trop subtil pour imprégner de la «science» tout ce que fait ce bureau.
Le nouveau laboratoire a également un nouveau mandat supplémentaire: identifier les programmes que l'agence administre qui ne sont pas «fondés sur des preuves» et «promouvoir l'innovation» (ainsi que les programmes fondés sur des preuves). Il s'agit de l'effort visant à annuler le financement des programmes de soutien par les pairs qui ont longtemps été un pilier des subventions SAMHSA. À moins, bien sûr, qu'ils ne fassent plus de recherches pour prouver leur validité scientifique.
Je suis tout à fait pour les programmes fondés sur des preuves. Mon objection à cela est la même que celle que j'ai notée il y a des années - la médecine n'est généralement pas soumise à la même norme fondée sur des données probantes qui est maintenant requise pour les programmes de santé mentale. Ceci est un autre exemple du traitement inégal accordé aux problèmes de santé mentale3.
Application de la parité en santé mentale
Bien qu’elles soient la loi du pays depuis des années, les compagnies d’assurance ont encore trouvé des moyens de limiter l’égalité d’accès des personnes aux traitements de santé mentale. Ils le font actuellement en limitant systématiquement le nombre de prestataires qui desservent des régions géographiques spécifiques, garantissant de longs délais d'attente pour être vu par un professionnel de la santé mentale - en particulier les psychiatres - dans le cadre de certains régimes. Ils paient également des tarifs bien inférieurs au taux en vigueur (tel que défini par Medicare ou d'autres professions spécialisées pour des services similaires), ce qui décourage les professionnels de souscrire à certains types d'assurance maladie. La nouvelle loi prévoit des orientations supplémentaires et des efforts de conformité en matière de parité en santé mentale, afin de garantir que les assureurs respectent l'esprit de la loi.
Programmes d'intervention précoce
Les programmes d'intervention précoce restent une priorité de SAMHSA, et la nouvelle loi oblige les États à utiliser au moins 10% de leurs subventions annuelles globales de financement pour la santé mentale pour être dirigés vers ces programmes (ou demander une dérogation). Selon USA Today, ces programmes - appelés soins spécialisés coordonnés - fournissent «une équipe de spécialistes pour fournir une psychothérapie, des médicaments, une éducation et un soutien aux familles des patients, ainsi que des services pour aider les jeunes à rester à l’école ou à travailler.Les recherches des National Institutes of Health montrent que les personnes qui reçoivent ce type de soins restent en traitement plus longtemps; ont une plus grande amélioration de leurs symptômes, de leurs relations personnelles et de leur qualité de vie; et sont plus impliqués dans le travail ou l'école que les personnes qui reçoivent des soins standard. »
Traitement ambulatoire assisté (AOT) et traitement communautaire assertif (ACT)
Heureusement, la nouvelle loi n’élargit pas ou ne change pas de manière significative la position du gouvernement fédéral sur le traitement forcé - également connu sous le nom de traitement ambulatoire «assisté» (AOT). Il rend l'AOT disponible comme option alternative pour ceux qui risquent une peine de prison devant un tribunal civil et autorise à nouveau le financement continu des programmes AOT existants. Le projet de loi antérieur de la Chambre exigeait des options de traitement AOT pour tous les États recevant un financement SAMHSA - une disposition heureusement absente de la loi finale.
De nouvelles subventions seront disponibles pour étendre l'utilisation des programmes de traitement communautaire assertif (ACT). Les programmes ACT sont beaucoup moins coercitifs que les programmes AOT et peuvent aider les gens à rester dans leur propre communauté, à vivre de manière indépendante et à l'abri de l'intervention du gouvernement (comme les programmes d'incarcération ou AOT). La nouvelle loi prévoit un financement pour que les États poursuivent davantage de ces types de programmes pour aider les personnes atteintes de maladie mentale à vivre de manière autonome.
Compagnies pharmaceutiques
Tout le monde reconnaît que les grands gagnants du projet de loi sont les sociétés pharmaceutiques. Comme le note le New York Times:
En examinant s'il faut approuver de nouveaux médicaments ou de nouvelles utilisations de médicaments, le projet de loi indique que le F.D.A. accordera plus d’attention aux «données d’expérience des patients» montrant l’impact d’une maladie ou d’un traitement sur la vie des patients et leurs préférences en matière de traitement.
La législation ne contient pas de dispositions visant à freiner les prix des médicaments sur ordonnance, une victoire importante pour l'industrie pharmaceutique. Les consultants de l'industrie ont déclaré que les fabricants de médicaments avaient gardé un profil bas dans leur lobbying sur la législation, sachant que toute conversation à Capitol Hill pourrait rapidement se transformer en prix des médicaments.
On dirait que les efforts de lobbying des sociétés pharmaceutiques - de l’argent qui soutient les deux parties - à Capitol Hill ont été très fructueux. Mes sources dans ces entreprises me disent qu'elles sont très satisfaites du projet de loi final, ce qui est finalement mauvais pour les contribuables, car les prix des médicaments continuent de monter en flèche. À moins que ces entreprises ne fassent quelque chose pour lutter rapidement contre ce problème, elles risquent de faire face à une vilaine réaction des consommateurs.
Centre d'assistance technique pour la prévention du suicide
Les protections de la vie privée des patients HIPAA doivent être réévaluées
Dans le but d'éliminer les droits de l'individu et la protection de la vie privée des patients en vertu de la loi de 1996 sur la portabilité et la responsabilité de l'assurance maladie (HIPAA), la nouvelle loi exige la publication de nouvelles directives qui tiennent compte du souhait d'un membre de la famille d'avoir accès aux informations d'un patient. dossier de santé mentale. On ne sait pas quelles directives seront éventuellement publiées, mais le «Sense of Congress» indique clairement ce qu’elles veulent voir - les familles ayant accès aux dossiers de santé mentale confidentiels du patient.
Problème de facturation Medicaid le jour même corrigé
En raison de la façon dont une loi antérieure était rédigée, si une loi était couverte par Medicaid, il ou elle ne pouvait pas voir un médecin de soins primaires et un professionnel de la santé mentale le même jour. Alors que les deux services pouvaient facturer Medicaid, un seul d'entre eux serait payé. Cela a entraîné d'énormes tracas pour les patients de Medicaid qui devaient planifier des services - souvent dans le même bâtiment - à des jours différents, juste pour contourner cette règle. (Medicaid est le programme qui s'adresse à ceux qui sont pauvres et manquent souvent de ressources de base - comme le transport ou les moyens de se déplacer.) La nouvelle loi corrige ce problème et permet aux patients de Medicaid de voir plusieurs professionnels le même jour pour différents services.
Résumé
Bien que la loi sur les remèdes autorise le financement de ses nombreuses nouvelles dispositions, ce financement doit encore être affecté par les budgets annuels du Congrès. Ce qui signifie que bien que le Congrès ait autorisé les dépenses, il n'a pas réellement fourni de l'argent pour tout cela. Alors que de nombreux éléments du projet de loi seront probablement financés comme autorisé, d'autres éléments pourraient voir leur financement réduit alors que le Congrès continue de lutter contre le déficit fédéral toujours croissant.
Bien que ce projet de loi contribue largement à résoudre certains des problèmes du système de santé mentale aux États-Unis, il ne fait pas grand-chose pour résoudre les problèmes sous-jacents - ou pour «réparer le système national de santé mentale défectueux» (comme l'a affirmé une organisation) . Il n'augmente pas de manière significative le financement réel des États qui fournissent des soins de santé mentale publics aux indigents et aux pauvres. Et il ne fait pas grand-chose pour aider à combler le fossé entre les soins de santé physique (dispensés par des médecins de soins primaires) et la santé mentale, bien que le nouveau projet de loi comporte un certain nombre de dispositions pour commencer à régler ce problème.
Le projet de loi ne prévoit pratiquement rien sur la façon dont la plupart des Américains pauvres reçoivent leur traitement de santé mentale, via des soins ambulatoires. Son accent sur des groupes spécifiques de personnes ayant des problèmes spécifiques (psychose, suicide, personnes en prison ou sans-abri, etc.) signifie qu'il aura peu d'impact pour la plupart des gens. De plus, certaines sections de ce nouveau projet de loi réduisent en fait le financement des autorisations pour leurs programmes respectifs (comme les subventions pour la prévention et le traitement de la toxicomanie, le traitement et le rétablissement des sans-abri, la transition de l'itinérance et les programmes de déjudiciarisation des prisons, à titre d'exemples. ).
En bref, il s'agit d'un autre pansement du système national de santé mentale, conçu pour atténuer certains problèmes immédiats. Le correctif durera-t-il? Le temps nous le dira, mais bon nombre des problèmes majeurs auxquels sont confrontés les patients aujourd'hui - manque d'accès rapide aux professionnels de la santé mentale, baisse des prix des médicaments, intégration des soins primaires des besoins en santé mentale - n'ont pas été traités de manière significative par la nouvelle loi.
Pour plus d'informations
Loi de 2016 sur les remèdes au 21e siècle
Sénat 2680 Loi de 2016 sur la réforme de la santé mentale
House 2646 Helping Families in Mental Health Crisis Act of 2016
La loi Murphy de 2015 sur la crise de la santé mentale: un peu mieux cette fois-ci
Psych Central soutient la loi bipartite de réforme de la santé mentale de 2015
Une mesure de santé radicale, soutenue par Obama, passe au Sénat
Notes de bas de page:
- De plus, aucun argent n'a été autorisé pour organiser et tenir des réunions régulières de ce comité, ce qui suggère apparemment que tous ceux qui y siègent seront des bénévoles. [↩]
- Définition de laboratoire: un bâtiment, une partie d'un bâtiment ou tout autre lieu équipé pour mener des expériences scientifiques, des tests, des enquêtes, etc., ou pour fabriquer des produits chimiques, des médicaments ou similaires. [↩]
- Cet effort était en grande partie motivé par l'aversion d'un seul politicien pour certains des programmes de pairs financés par SAMHSA. [↩]
