Tirs de masse et maladie mentale: des rapports bâclés peignent une fausse connexion

• Rapports bâclés sur la maladie mentale
• Quels sont les meilleurs prédicteurs?
• Fixations, facteurs de stress et menaces
• Une pente glissante et bâclée
• La voie à suivre

Il y a une confusion malheureuse qui existe quand on parle de fusillades de masse en Amérique. Cette confusion est renforcée par les politiciens et les médias, chacun poussant ses propres agendas et préjugés.

Certains ont prétendu à tort qu'il s'agissait d'un problème de maladie mentale. Je ne suis pas pédant quand je dis que nous ne devrions pas confondre la maladie mentale avec d’autres problèmes connexes, comme la détresse psychologique. Les deux sont des choses très différentes. Une personne peut être en détresse psychologique et ne pas avoir de maladie mentale.

Voici pourquoi la distinction est importante et pourquoi les reportages bâclés des journalistes et des forces de l’ordre établissent un faux lien entre la maladie mentale et les fusillades de masse.

La maladie mentale est quelque chose dont environ 1 Américain sur 5 souffre. Ainsi, vous pouvez comprendre l'inquiétude lorsque des politiciens, des forces de l'ordre et d'autres experts bien intentionnés suggèrent que nous devons être plus prudents en permettant aux personnes atteintes de maladie mentale d'acheter des armes à feu (enfreignant leurs droits constitutionnels du deuxième amendement).

Ce que certains ne comprennent pas, c'est que les données ne sont pas du tout claires ou cohérentes en ce qui concerne l'état de santé mentale d'un auteur de fusillade en masse. Certains évoquent des données comme la base de données sur les fusillades de masse de Mother Jones, qui montrent prétendument que dans les incidents de fusillade de masse qu’ils ont examinés, l’auteur avait des «problèmes de santé mentale» 61% du temps.

Eh bien, nous avons tous eu des «problèmes» de santé mentale de temps en temps. Ce n’est pas du tout la même chose qu’un diagnostic de maladie mentale.

Rapports bâclés sur la maladie mentale

Ce sont des reportages bâclés - et potentiellement dangereux - sur la maladie mentale et la violence. Conjuguer «problèmes de santé mentale» et maladie mentale n'est qu'un mauvais journalisme, car les deux ne sont pas les mêmes. Ce serait la même chose que de suggérer que quelqu'un qui a siégé au conseil d'administration de sa ville a les mêmes capacités que quelqu'un qui est le premier ministre ou le président. Ou qu'avoir des symptômes qui imitent un rhume équivaut à avoir un cancer du pancréas. Non, ce sont des choses très différentes, et si l'une peut être une composante de l'autre, elles ne sont pas les mêmes.

Les rapports les plus clairs sur ce problème proviennent d'une source surprenante - le rapport du Centre national d'évaluation des menaces des services secrets américains, Mass Attacks in Public Spaces - 2018.

Dans ce rapport, alors que les auteurs suggèrent que de nombreux agresseurs avaient un problème de santé mentale, ils reconnaissent également clairement que seulement 44% diagnostiqué avec une maladie mentale. Pour les personnes statistiquement contestées, cela confirme que la plupart des agresseurs ne sont pas atteints de maladie mentale au moment de l'attaque.

En disant une personne a un problème de santé mentale peut signifier qu'un membre de la famille a dit qu'elle l'a fait, sans confirmation d'un dossier médical ou d'un professionnel de la santé mentale. Aucune offense envers la famille, mais un diagnostic de maladie mentale - tout comme un diagnostic de diabète ou de cancer - ne se fait pas légitimement en disant: «Je pense que le membre de ma famille est fou.»

Scientifiquement, nous devons mettre de côté ces allégations de tiers, car elles n'ont aucun fondement dans une évaluation objective.

Une autre mention dans le rapport concerne les «pensées suicidaires». Encore une fois, il ne s’agit pas d’une maladie mentale ou d’un diagnostic, mais ce rapport l’énumère comme un «symptôme de santé mentale». De nombreuses personnes ont des pensées suicidaires par intermittence tout au long de leur vie. Cela ne les qualifie pas automatiquement pour un diagnostic de maladie mentale.

Seul un tiers des agresseurs dans les 27 incidents examinés dans ce rapport présentaient des «symptômes psychotiques» - les deux tiers n'en avaient pas. De toute évidence, alors que la maladie mentale peut être un petit facteur dans les fusillades de masse, c'est beaucoup moins un facteur que d'autres caractéristiques du tireur.

Quels sont les meilleurs prédicteurs?

De bien meilleurs prédicteurs des fusillades de masse en public ne sont pas liés au diagnostic de maladie mentale d’une personne. Au lieu de cela, nous nous tournons vers d’autres problèmes dans la vie d’une personne - des problèmes qui sont si courants qu’il va être difficile d’en faire beaucoup du point de vue de l’évaluation des risques.

Le plus grand facteur de risque d'un auteur de fusillades de masse est le fait d'être de sexe masculin, puisque presque toutes les fusillades de masse sont menées par des hommes.

Le motif numéro un est un grief, qu'il soit perçu ou réel. La plupart des auteurs - 52% - avaient un grief qu'ils cherchaient à résoudre par le biais de la fusillade de masse.

En outre, en 2017, 21% des agresseurs ont cité des raisons idéologiques pour leur attaque. C’est vrai - le système de croyance politique des gens était un bon prédicteur de la violence. «Près d'un tiers des agresseurs (n = 8, 30%) semblaient avoir souscrit à un système de croyance qui était auparavant associé à la violence.»

Et oui, nous devons reconnaître que le rapport indique que 19% des motifs peuvent être attribués à des symptômes de santé mentale. Mais comme je l'ai déjà noté, les symptômes ou «problèmes» sont très différents d'un diagnostic réel.

Fixations, facteurs de stress et menaces

En dehors du domaine de la maladie mentale, le rapport a révélé que 41% des agresseurs avaient des fixations malsaines sur quelqu'un dans leur vie, trop souvent une ex-petite amie ou une épouse. Ces personnes se livraient souvent à la traque ou au harcèlement d'autrui, laissant une trace écrite de signalement criminel que les forces de l'ordre pourraient facilement suivre - et peut-être même prédire - si elles disposaient de ressources d'analyse de données suffisantes.

Plus important encore, 85 pour cent des agresseurs examinés par ce rapport présentaient un facteur de stress important au cours des cinq années précédentes (et pour 74%, cela s'est produit l'année précédente). Ce facteur de stress était: un problème de relation familiale / amoureuse (décès, rupture, etc.), un problème de travail / école (promotion refusée, perte d'emploi, etc.), un contact avec les forces de l'ordre sans arrestation (violence domestique) et un problème personnel problèmes (sans-abri).

Cependant, nous rencontrons tous des facteurs de stress dans la vie. Encore une fois, nous constatons que l’un des prédicteurs les plus puissants des fusillades de masse n’est pas une caractéristique qu’il est si utile de distinguer parce qu’il est si courant.

Enfin, 93% des attaquants se sont également engagés dans des menaces ou concernant la communication. Encore une fois, la communication est quelque chose dans lequel beaucoup de gens s'engagent - mais cela ne signifie pas qu'ils sont un futur tireur de masse en attente.

Une pente glissante et bâclée

En utilisant une terminologie bâclée, les gens et les politiciens confondent la maladie mentale réelle et diagnostiquable avec la catégorie la plus délicate des «problèmes de santé mentale». Ils font cela parce que les forces de l'ordre se livrent également à cette confusion dans leurs rapports annuels, qui est ensuite amplifiée par les reportages des médias sur ces rapports. Personne ne s'est arrêté pour dire: «Hé, attendez une minute. UNE rapport d'un membre de la famille des problèmes de santé mentale supposés d’un agresseur n’est pas la même chose qu’un diagnostic de maladie mentale posé par un professionnel de la santé mentale qualifié. »

Parce qu'avec le recul, les gens voient souvent ce qu'ils veulent voir. Les psychologues appellent cela un «biais de confirmation». Nous avons tendance à interpréter et à nous souvenir des informations d'une manière qui confirme nos propres croyances préexistantes. «Joe était toujours un peu à l'écart. Je ne suis pas surpris qu'il ait perpétré cette fusillade de masse. Il a manifestement eu quelques problèmes.

C’est le genre de données biaisées et de mauvaise qualité que certains organismes d’application de la loi et certains chercheurs utilisent pour déterminer la santé mentale de l’auteur. Ces fausses informations déforment notre connaissance et notre compréhension de ces criminels.

La voie à suivre

Comme le note le Conseil national dans son rapport détaillé de 2019, Mass Violence in America:

Bien qu'il existe des facteurs de risque de violence identifiés chez les personnes atteintes de maladie mentale, ils sont sensibles mais non spécifiques et, en raison de leur faible incidence, il existe un problème de faux positifs. En outre, les évaluations des risques peuvent identifier les personnes les plus à risque, mais pas quand leurs actes violents peuvent se produire.

De plus, seule une petite partie des personnes identifiées comme présentant un risque accru de perpétrer des violences de masse.

Comme indiqué dans ce rapport du Congressional Research Service:

[…] [Les criminologues affirment en outre que si les meurtriers de masse sont souvent affligés d'une forme de contrainte émotionnelle grave et d'instabilité mentale […], ils sont rarement psychotiques et hallucinatoires et sont rarement jugés criminellement aliénés ou inaptes à subir un procès.

Dans de nombreux cas, leur état mental n'a pas atteint un niveau tel qu'ils auraient auparavant eu des rencontres importantes avec les communautés de santé mentale ou d'application de la loi.

Et ailleurs dans le même rapport:

Un observateur a déclaré: «Si vous vous concentrez sur la maladie mentale, tout ce que vous obtenez est un grand nombre de faux positifs.»

En bref, en nous concentrant sur la maladie mentale, nous essayons de filtrer les personnes que nous n’avons absolument aucune capacité de trouver à l’avance. Nous nous retrouverions avec un grand nombre de personnes atteintes de maladie mentale à qui on refuse un droit constitutionnel, alors que les fusillades de masse se poursuivent.

En outre, nous devons remettre en question les articles d'opinion et les rapports bâclés qui suggèrent que 60% des agresseurs ont reçu un diagnostic de maladie mentale ou présentaient des «signes» de maladie mentale grave (comme cet éditorial qui ne cite pas des recherches évaluées par des pairs, mais celui de l'auteur. propre livre, c'est le niveau de «journalisme» qui éclaire parfois ce débat). Les reportages de Mother Jones sur ce sujet laissent également beaucoup à désirer, car ils placeront un rapport non vérifiable de tiers sur des symptômes de santé mentale dans la même catégorie que quelqu'un qui a porté un diagnostic réel.

Ceci est particulièrement important si les législateurs vont essayer de commencer à définir de nouvelles politiques sur la possession d'armes à feu et les maladies mentales passées. Comme clairement démontré, la maladie mentale est un très mauvais indicateur de la probabilité qu'une personne commette une future fusillade de masse. N'impliquons pas tout un groupe de personnes - 1 Américain sur 5! - en raison de la mauvaise science et des gens qui essaient de pousser leurs propres programmes biaisés.

Il n’ya qu’une caractéristique qui différencie clairement les États-Unis des autres pays industrialisés: un accès facile aux armes à feu. Jusqu'à ce que cela change, les fusillades de masse - et les décès et blessures tragiques qui accompagnent chaque triste incident - se poursuivront sans relâche en Amérique dans les années à venir. Nul besoin de parler de tout le reste, des «jeux vidéo violents» à la «maladie mentale», n'y changera rien.

Pour plus d'informations

Téléchargez le rapport complet du Conseil national: la violence de masse en Amérique (PDF, août 2019)