Parité en santé mentale cette année?
Il a fallu 7 ans pour en arriver là, mais il semble qu’avec l’adoption d’un projet de loi de la Chambre appelant à la parité en santé mentale. Qu'est-ce que la parité en santé mentale? Eh bien, c’est très simple: traiter les troubles de santé mentale comme des égaux à d’autres affections médicales. Les assureurs traitent depuis longtemps les deux comme des préoccupations distinctes et distinctes qui sont couvertes (ou non couvertes, comme c'est souvent le cas) de manières très différentes.
Maintenant, la Chambre des États-Unis et le Sénat américain ont adopté des projets de loi sur la parité en santé mentale. Les deux projets de loi très différents doivent maintenant être conciliés en comité:
Les deux factures empêchent les régimes d'assurance de facturer des franchises et des quotes-parts disparates pour les services de santé mentale par rapport à d'autres prestations médicales. Ils empêchent également les régimes d'imposer des limites de traitement plus strictes aux prestations mentales que pour les autres soins. Les deux versions s'appliquent aux régimes d'assurance collective et d'employeurs comptant au moins 50 bénéficiaires, et non aux petites entreprises ou au marché de l'assurance individuelle.
La Chambre et le Sénat diffèrent quant à savoir quels assureurs de troubles mentaux devraient couvrir et comment les nouvelles exigences fédérales interagiraient avec les lois des États, entre autres dispositions.
Certains sont en armes parce que la version de la Chambre du projet de loi, comme de nombreuses versions de la Chambre des projets de loi, est plus libérale que la version conservatrice du Sénat. C’est bien, car ces choses sont généralement réglées dans le cadre d’un compromis en commission.
Cependant, il est facile de s’enfoncer dans les deux plans: une bonne vieille clause «d’exemption des coûts». Cette clause dit essentiellement que la parité en santé mentale ne doit s'appliquer à aucun régime de santé si les coûts pour assurer la parité en santé mentale dépassent 2% la première année ou 1% l'année suivante. En d’autres termes, nous aimons la parité en santé mentale tant qu’elle ne nous coûte rien. À la minute où un plan de santé doit commencer à fournir des services de santé mentale accrus (1% de plus!), La parité en santé mentale n'a apparemment pas besoin de s'appliquer pour une année de régime ultérieure. Je suppose que c'est une sorte de clause standard dans une telle législation, pour garantir que les entreprises ne font pas faillite en essayant de se conformer aux nouvelles réglementations gouvernementales. Mais il semble toujours que c’est un moyen facile d’être exempté de la loi année après année simplement en montrant que la fourniture de services de santé mentale entraînera une augmentation des coûts de 1% de la fourniture du plan de santé.
En fait, l'élément le plus frappant des deux projets de loi est la façon dont la majorité du texte des deux est centrée sur les exemptions de la parité en santé mentale.
L'une des autres différences importantes entre les deux projets de loi est que la version de la Chambre couvrirait également spécifiquement les troubles liés à la toxicomanie (qui sont une forme de troubles mentaux, mais souvent trouvés dans leur propre catégorie), alors que le projet de loi du Sénat ne le ferait pas. Apparemment, il serait toujours acceptable de discriminer les personnes aux prises avec un problème de toxicomanie.
Je dois dire que c'est un progrès, mais c'est un processus lent et douloureux à observer.
Un peu comment ils font des saucisses.
Le journal de Wall Street a l'histoire: La Chambre se rapproche du projet de loi sur la santé mentale (je pense que le rédacteur en chef a fait une erreur, car l'article indique clairement que la Chambre a adopté le projet de loi; maintenant c'est au Congrès dans son ensemble de concilier les deux versions du projet de loi) .
