Les tout-petits ne sympathisent pas avec les Crybabies
L'expérience a impliqué 48 enfants, répartis également entre filles et garçons, âgés de 36 à 39 mois.
Les chercheurs ont enregistré les réactions de chaque enfant lorsqu'il a été témoin d'un adulte bouleversé dans l'un des trois contextes suivants: lorsque la détresse était justifiée, lorsqu'elle était injustifiée et lorsque la cause de la détresse était inconnue.
Au cours de l'expérience, deux adultes ont rencontré chaque enfant. L'un des adultes manifestait de la détresse en fronçant les sourcils, en gémissant ou en faisant la moue. La détresse était due à des incidents spécifiques de préjudice physique apparent, de perte matérielle ou d'injustice.
Les enfants qui ont vu l'adulte bouleversé en raison d'un préjudice réel ou d'une injustice se sont montrés préoccupés par lui, sont intervenus en son nom et ont vérifié sur lui quand il a ensuite exprimé sa détresse hors de leur vue, selon les chercheurs.
Parmi les situations dont les enfants ont été témoins, on peut citer un adulte faisant tomber un couvercle de boîte à jouets sur la main d’un autre adulte ou un adulte se faisant accrocher une manche de chemise sur le couvercle de la boîte à jouets; un adulte trouve trois billes supplémentaires et ne les partage pas avec un autre adulte; et un adulte démontrant l’utilisation de ciseaux à un autre adulte ou détruisant le dessin de l’autre adulte en le coupant en deux.
Lorsqu'un enfant a été témoin d'un adulte dans un incident pénible à juste titre, le visage de l'enfant a montré de l'inquiétude, alors que l'expression de l'enfant indiquait qu'il «vérifiait» quand l'incident ne justifiait pas de détresse ou que l'adulte était hors de vue mais pouvait être entendu, selon l'étude. .
Dans les tests ultérieurs, un adulte a reçu un ballon d'hélium et l'enfant en a reçu deux.
Lorsque l'adulte lâchait «accidentellement» son ballon d'hélium et devenait en détresse, l'enfant offrait un ballon plus rapidement à l'adulte si l'enfant l'avait déjà vu bouleversé en raison d'un préjudice réel plutôt que d'un inconvénient, selon l'étude.
«Ces très jeunes enfants ont vraiment considéré ce qui se passait dans une situation donnée plutôt que de répondre automatiquement avec sympathie à une autre personne apparemment en détresse», a déclaré l'auteur principal de l'étude, le doctorant Robert Hepach de l'Institut Max Planck d'anthropologie évolutive.
«Dans la plupart des cas, ils ont identifié une détresse non fondée et ils ont répondu d'une manière adaptée à la situation spécifique.»
L'étude a été publiée en ligne dans la revue La psychologie du développement.
Source: Association américaine de psychologie
