Les récompenses financières peuvent décourager les dénonciateurs
Selon une nouvelle étude, les récompenses financières peuvent involontairement décourager un dénonciateur de signaler une fraude en détournant sa motivation morale pour faire ce qu'il faut.
«Lorsque vous évoquez des incitations financières aux dénonciateurs potentiels, vous changez le cadre décisionnel de« faire ce qu'il faut »à celui d'une analyse coûts-avantages», a déclaré James Wainberg, Ph.D., professeur adjoint de comptabilité à la Florida Atlantic University. College of Business et co-auteur de l'étude avec Leslie Berger, Ph.D., professeure adjointe de comptabilité à l'Université Wilfrid Laurier et Stephen Perreault, Ph.D., professeur agrégé à la Providence College School of Business.
«En conséquence, lorsque les risques perçus liés au signalement sont supérieurs aux récompenses potentielles, les gens seront beaucoup moins susceptibles de signaler des fraudes que s'ils n'avaient pas été informés de l'existence d'un programme d'incitation au départ.»
Un certain nombre d'entreprises et d'agences gouvernementales proposent, ou envisagent d'offrir, des incitations financières pour encourager les lanceurs d'alerte à signaler tout comportement contraire à l'éthique. Beaucoup, cependant, appliquent des seuils de valeur minimale à ces incitations.
Par exemple, la Securities and Exchange Commission n'offre des incitations financières que si le signalement du lanceur d'alerte conduit à un recouvrement d'un million de dollars ou plus. Pour l'Internal Revenue Service, ce seuil est aussi élevé que deux millions.
Pour la nouvelle étude, les chercheurs se sont penchés sur la théorie psychologique du surpeuplement de la motivation pour examiner si l'inclusion de seuils minimaux peut involontairement augmenter la probabilité que certaines fraudes ne soient pas signalées.
Les participants à l'expérience, qui comprenaient des auditeurs et des comptables, ont reçu une vignette décrivant la découverte d'une fraude commise par un supérieur et ont été invités à évaluer la probabilité qu'un dénonciateur potentiel dénonce la fraude par le biais d'une ligne directe pour les dénonciateurs.
Leurs réponses indiquent que lorsque des incitatifs étaient disponibles, mais que la taille de la fraude était inférieure au seuil minimum prescrit, les participants évaluaient une probabilité plus faible que la fraude soit signalée en temps opportun.
"Ce qui se passe, c'est ce détournement du cadre de décision moral par les incitations financières", a déclaré Wainberg. «Une fois que cela se produit, le fait de signaler ou non la fraude dépendra en grande partie de la perception qu’a un individu de l’adéquation des récompenses à la lumière du risque perçu de signalement. C'est donc un avertissement pour les régulateurs, les professionnels de la conformité et les autres acteurs de la gouvernance d'entreprise qui souhaitent comprendre les forces et les faiblesses de l'offre d'incitations financières aux lanceurs d'alerte. "
Publié dans Audit: un journal de pratique et de théorie, l'étude a également révélé que lorsque des seuils minimaux de récompenses sont utilisés, il y avait une plus grande probabilité que le lanceur d'alerte retarde stratégiquement le signalement de la fraude - c'est-à-dire qu'il attende que la fraude augmente avant de signaler.
Cette constatation est particulièrement problématique car la détection précoce de la fraude est un facteur essentiel pour minimiser les dommages potentiels et garantir l'accès aux preuves, selon les chercheurs.
«Ce que notre étude révèle, c'est que les gens peuvent attendre illégalement que la fraude augmente en taille avant de la signaler», a déclaré Wainberg. "La question que nous devons nous poser est la suivante: voulons-nous vraiment inciter les lanceurs d'alerte à retarder le signalement des fraudes afin de maximiser leurs récompenses?"
Source: Université Florida Atlantic
Photo:
