Une nouvelle étude montre que les hommes sont responsables du blocage politique

Une nouvelle étude suggère que l'impasse politique - comme celle qui a conduit à la fermeture du gouvernement fédéral en 2013 - peut en grande partie être imputée aux hommes, qui, selon les chercheurs, sont moins susceptibles de faire des compromis.

«Une implication est que les femmes parlementaires pourraient parler de politique et engager délibérément l'autre parti plus que leurs collègues masculins», a déclaré Patrick Miller, Ph.D., professeur adjoint de sciences politiques à l'Université du Kansas.

«Cela pourrait avoir des effets sur le type d'environnement législatif que nous avons. Peut-être que si nous avons plus de femmes au pouvoir, vous auriez plus de communication, moins de combats, et peut-être plus de législation et moins de blocage. »

Pour l’étude, les chercheurs ont utilisé les données d’enquête de l’étude coopérative sur les élections du Congrès de 2010, qui a été menée à l’échelle nationale, ainsi qu’une série d’expériences menées en 2014 auprès des étudiants de premier cycle de l’université.

Les chercheurs ont découvert à la fois dans l'enquête et dans les expériences que les hommes étaient plus susceptibles que les femmes d'éviter les discussions politiques entre partis, de juger les arguments politiques en fonction uniquement du parti qui les fait avancer et de se forger des opinions politiques fortes sur les positions du parti opposé écouter le raisonnement de l'autre côté.

«Les hommes démocrates et républicains plus que les femmes partisans s'attendent à ce que l'interaction avec l'autre parti soit une expérience désagréable, conflictuelle, anxieuse et remplie de colère», a déclaré Miller. «En conséquence, ils parlent moins de politique avec les gens de l'autre parti que les femmes.»

«Les hommes partisans sont plus susceptibles de rejeter les informations (et) de rejeter les opinions qui viennent de l'autre partie sans engager ces informations», a poursuivi Miller. «Juste parce qu'ils entendent qu'un argument vient de l'autre partie, ils pensent moins à cette information. Pourtant, ils sont plus susceptibles de rejeter fermement ces informations.

«Essentiellement, les partisans masculins forment des opinions fortes qui créent une polarisation et des conflits sur moins d'informations que les femmes.»

Miller a déclaré que ces résultats cadraient avec la recherche psychologique connue sous le nom de «l'argument du guerrier masculin» qui se concentre sur les hommes qui sont câblés pour se battre.

«Ce n’est pas que les femmes n’ont aucun de ces sentiments», dit-il. «C'est juste qu'ils en ont moins. Nous avons trouvé que ces modèles intéressants, comme le fait d'être exposé à des élections compétitives, vous rendent plus hésitant à discuter de politique et à vous engager avec l'autre camp. Ainsi, nos élections nous séparent les uns des autres en tant que citoyens, plutôt que de nous encourager à discuter de questions politiques importantes. »

Ceci est important car le fait d'écouter les opposants politiques est un principe central du bon fonctionnement d'une démocratie, ont noté les chercheurs.

Miller a noté que les données de l’étude portaient sur les réponses des électeurs plutôt que des élus, ce qui montre l’importance que les citoyens ordinaires jouent dans ce qui se passe en politique aujourd’hui.

«Les citoyens portent également un fardeau pour les problèmes que nous avons en politique aujourd'hui», a-t-il déclaré. «Nous condamnons très volontiers tous les problèmes que nous rencontrons à Washington. Pourtant, en tant que citoyens, nous ne pensons pas souvent au rôle que nous y avons. »

Dans l'ensemble, les électeurs nomment et élisent davantage de politiciens partisans, a-t-il noté.

«Si nous condamnons les politiciens pour la façon dont ils agissent au pouvoir, ils pourraient bien nous donner ce que nous recherchons - ce guerrier partisan et cette impasse», a-t-il conclu.

Miller et la co-auteure Pamela Johnston Conover, Ph.D., professeur de sciences politiques à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, ont publié l'étude dans la revue Politique, groupes et identités.

Source: Université du Kansas