Mémoires sélectives d'atrocités liées au groupe social
Les chercheurs pensent maintenant que l'omission de détails peut amener les gens à avoir des souvenirs différents de l'événement en fonction de l'appartenance au groupe social.
«Nous avons commencé à réfléchir à ce projet à l'époque où des histoires ont commencé à émerger dans les médias populaires sur les atrocités commises par des soldats américains en Irak et en Afghanistan», a déclaré le chercheur principal Alin Coman, Ph.D., psychologue à l'Université de Princeton.
"Nous voulions étudier scientifiquement l'effet d'entendre parler de ces incidents au niveau du public américain", a déclaré Coman.
«Comment les gens se souviendront-ils de ces atrocités? Auront-ils tendance à supprimer la mémoire pour préserver la vision positive de leur groupe? Vont-ils évoquer des informations potentielles pour justifier les atrocités? »
La recherche se trouve dans Science psychologique, une revue de l'Association for Psychological Science.
Alors que les gens discutent d'événements, tels que les abus à Abu Ghraib et Guantanamo, les histoires sont souvent retravaillées au fil du temps. Coman et ses collègues se sont demandé si cette refonte pouvait modifier la mémoire des gens pour les événements.
Mélangeant des travaux sur la psychologie morale et la psychologie cognitive, les chercheurs ont émis l'hypothèse que les auditeurs oublieraient plus facilement les justifications non répétées des atrocités supposées perpétrées par quelqu'un d'un groupe extérieur.
Cependant, les auditeurs seraient motivés à se souvenir des justifications non répétées lorsque les auteurs sont membres de leur propre groupe - le processus de mémoire servant peut-être à protéger les membres du groupe de la responsabilité morale.
Pour tester leur hypothèse, les chercheurs ont demandé à 72 participants américains de lire des histoires sur les auteurs d'atrocités de guerre qui étaient soit des soldats américains (en groupe), soit des soldats afghans (hors groupe).
Les histoires ont été tirées ou construites pour ressembler à des rapports de presse réels, et les atrocités dans les histoires ont été accompagnées d'une action justificative. Par exemple, l’auteur a immergé la tête d’un insurgé dans l’eau froide parce qu’il avait caché des informations sur une attaque à venir.
Les participants ont étudié les histoires et, après une tâche de distraction de 10 minutes, ils ont regardé une vidéo d'une autre personne racontant les atrocités - mais sans répéter les justifications - de deux des quatre histoires qui avaient été présentées.
Après une autre tâche de distraction, on a demandé aux participants de se souvenir autant que possible de chacune des quatre histoires qu'ils avaient étudiées.
Les résultats ont montré que les participants étaient plus susceptibles d’oublier les justifications des atrocités commises par les soldats afghans qui avaient été racontées dans les vidéos par rapport aux justifications des atrocités qui n’avaient pas été racontées.
Les résultats indiquent qu'entendre les histoires répétées sans les justifications originales a conduit les participants à oublier ces justifications, tout comme les chercheurs s'y attendaient.
Mais les participants n'ont montré aucune altération de la mémoire pour des justifications non répétées lorsque l'agresseur était américain.
En d'autres termes, l'appartenance à un groupe a rendu les participants plus susceptibles de se souvenir des raisons pour lesquelles le soldat a commis l'acte, même si ces raisons ne leur avaient pas été rappelées dans la vidéo.
«Ce que nous apprenons de cette recherche, c'est que les stratégies de désengagement moral modifient fondamentalement nos souvenirs», a déclaré Coman.
«Plus précisément, ces stratégies affectent la mesure dans laquelle nos souvenirs sont influencés par les conversations que nous avons les uns avec les autres.»
Ces résultats sont importants, affirment les chercheurs, car les façons dont les gens se souviennent des justifications pourraient «influencer les attitudes et les croyances, la volonté de payer des réparations et le niveau d'agression envers les hors-groupes».
Source: Association pour la science psychologique
