La diversité définie en partie par l'idéologie
Cela dépend en partie de ses croyances idéologiques sur le statu quo et l’inégalité.
Traditionnellement, la «diversité» signifiait l'inclusion envers les groupes historiquement défavorisés, a déclaré Miguel Unzueta, Ph.D., auteur principal de l'étude.
Maintenant, cependant, le terme est couramment utilisé pour désigner des personnes qui sont différentes de quelque manière que ce soit (même les traits de personnalité et les préférences alimentaires) - et cela, soutient Unzueta, peut rendre le concept inutile.
Unzueta a déclaré avoir vu cette pièce de théâtre de première main dans les universités dont il faisait partie et dans les organisations qu'il étudiait.
«Il semblait que tout le monde était très à l'aise de parler de diversité, mais pas vraiment de race et de sexe», a-t-il déclaré. «Le problème est que nous pourrions tous parler de diversité et que nous pourrions tous vouloir dire des choses différentes. C'est un fourre-tout très abstrait et euphémique. "
Dans une étude publiée dans Science psychologique, Unzueta et ses collègues ont conçu une expérience pour examiner comment les gens pensent à la diversité. Ils ont recruté 300 personnes, principalement des étudiants et des membres du personnel de l'UCLA, pour répondre à une enquête en ligne.
Chaque personne a vu le profil d'une entreprise, montrant combien il y avait de personnes de quatre groupes raciaux différents et de quatre professions différentes. Différentes personnes ont vu différentes combinaisons, telles qu'une faible diversité raciale et une faible diversité professionnelle (principalement des blancs et principalement des ingénieurs), une faible diversité raciale mais une grande diversité professionnelle, etc.
Ensuite, on leur a demandé si l'entreprise était «diversifiée» ou non.
Les chercheurs ont découvert que les gens réagissaient en fonction de leur idéologie, en particulier ce qu'on appelle «l'orientation de la dominance sociale». Il s'agit d'une motivation fondamentale pour maintenir le statu quo ou réduire les inégalités.
Les personnes qui obtiennent un score élevé dans l'orientation de la dominance sociale sont moins démocratiques ou égalitaires. Lorsque ces personnes ont vu une entreprise qui était principalement blanche, mais qui comptait un nombre assez égal d'ingénieurs, de comptables, de consultants et de spécialistes du marketing, ils l'ont déclarée diversifiée. Dans la phase suivante de questions, ils ont également déclaré que l'entreprise n'avait pas besoin de politiques d'action positive pour améliorer sa diversité raciale.
«En qualifiant l'entreprise de diversifiée, cela lui permet de s'opposer à l'action positive basée sur la race», a déclaré Unzueta.
À l'inverse, les personnes peu orientées vers la domination sociale pensaient que les entreprises déséquilibrées sur le plan professionnel manquaient de diversité - même si l'entreprise présentait une forte diversité raciale. Cela a permis aux personnes à l'esprit égalitaire de légitimer le soutien aux politiques d'action positive fondées sur la race, car l'organisation en question était perçue comme manquant de diversité.
Ainsi, dans toute la gamme des orientations de dominance sociale, les gens ont tiré parti de l'ambiguïté démographique de manière à justifier leurs préférences politiques préexistantes.
Les enquêteurs ont découvert que certaines personnes pensaient que le fait d'avoir un nombre à peu près équivalent d'ingénieurs, de comptables, de consultants et de spécialistes du marketing rendait une entreprise «diversifiée».
«Une chose que j'espère que ce travail commence à clarifier, c'est que pour parler de questions d'équité, de justice sociale et d'égalité de groupe, nous ne pouvons pas utiliser d'euphémismes», a déclaré Unzueta.
«Si une entreprise veut vraiment avoir une main-d'œuvre raciale diversifiée, parlez de race. Ne vous cachez pas derrière la «diversité». »
Source: Association pour la science psychologique
