Les modèles d'interaction sociale ne reflètent pas la vie sociale actuelle

Craignez-vous secrètement le jour où la distanciation sociale n'est qu'un vague souvenir? Quand vous devez à nouveau interagir physiquement avec d'autres personnes, que vous les aimiez ou non? Il y a de fortes chances que vous ne soyez pas un déviant social ou un monstre, mais un représentant de la nouvelle normalité.

Il est temps de repenser «normal»

La préférence établie de longue date pour et la maîtrise de l'interaction en face à face avec d'autres personnes est considérée comme équivalente à un haut niveau de fonctionnement social. À l'inverse, l'image d'une personne ayant un faible fonctionnement social est celle qui évite le contact physique, scrutant le monde réel à travers un trou de serrure (numérique). Il s'agit, bien sûr, d'une simplification exagérée, mais cela montre que, si la société dans son ensemble a subi une transformation numérique massive au cours des dernières décennies, les théories qui définissent le «normal» dans l'interaction humaine sont toujours ancrées dans le monde physique.

La raison en est que le monde physique est le plus souhaitable des mondes, car les théories sur le comportement humain normal ont été développées à l'époque où Internet était encore une chimère et plus d'une décennie avant que les médias sociaux ne déchirent notre tissu social.

Une analogie de l'industrie automobile consisterait à mesurer combien nous roulons en ne regardant que la consommation de carburant. Si cela avait du sens dans les années 90, ce serait carrément faux aujourd'hui, étant donné la croissance explosive des voitures électriques ces dernières années. De même, les mesures que nous avons mises en œuvre pour l'interaction sociale manquent de précision et sont inadéquates pour décrire les schémas contemporains de comportement social «normal» et de préférences. En d'autres termes, nous devons repenser la normale.

Tout est question de matchmaking

Afin d'en savoir plus sur «la nouvelle normalité», nous avons mis en œuvre une enquête qualitative et approfondie à grande échelle sur les expériences de 82 jeunes individus avec la vie sociale actuelle, dans le but de développer un modèle théorique empiriquement informé du face-à-face. face et interaction avec les médias sociaux (Bjornestad et al., 2020). Notre question de recherche était la suivante: comment les jeunes vivent-ils et pratiquent-ils l'interaction sociale après la complexité supplémentaire induite par les médias sociaux?

En termes simples, nos recherches montrent que les gens sont différents. Cela montre que, alors que la plupart d'entre nous préfèrent et apprécient une combinaison des mondes physique et numérique, d'autres préfèrent en fait le domaine numérique, déclarant qu'ils se sentent plus en contrôle et sont plus libres de s'exprimer sur les réseaux sociaux. À l'autre bout de l'échelle, les gens de notre étude ont parlé du malaise numérique et du fait qu'ils se sentaient plus en sécurité et plus en contact avec eux-mêmes dans le monde physique et choisiraient de se déconnecter s'ils le pouvaient.

Nous avons utilisé les résultats pour développer un modèle d'interaction sociale à l'ère des médias sociaux qui ajoute quatre modes à la convention traditionnelle en face à face. Ces modes sont caractérisés par une correspondance ou une inadéquation entre la plate-forme sociale préférée et réelle. Dans les modes correspondants, les individus préfèrent et utilisent à la fois le face à face et les médias sociaux de manière flexible ou ils préfèrent et utilisent exclusivement les médias en face à face ou les médias sociaux.

Sans surprise, nous avons constaté que de nombreuses personnes qui vivent toute leur vie sociale sur des plates-formes numériques ont estimé que cela répondait à leurs besoins relationnels et permettait de nouer de solides amitiés - tant que le médium était conforme à leurs préférences et compétences personnelles. En d'autres termes, tant qu'il y a une correspondance entre les préférences et la plate-forme sociale, les gens sont généralement du contenu.

Cependant, les personnes qui préfèrent l'interaction en face à face, mais se sont abandonnées aux médias sociaux et vice versa (modes inadaptés), ont déclaré avoir eu des difficultés et être mécontentes de leur situation. Par conséquent, notre proposition est que le bon fonctionnement social est avant tout une question de correspondance avec la plate-forme sociale, plutôt que de quelle plate-forme est la meilleure pour un bon fonctionnement social.

Aussi évident que cela puisse paraître, ces résultats sont quelque peu radicaux dans le domaine des études de comportement social. Et alors? Les gens sont des gens, non? Eh bien, tout le monde le sait. Mais la science est une arme à double tranchant qui, si elle n'est pas continuellement entretenue et affûtée, peut entraîner des souffrances inutiles. Pour les personnes diagnostiquées avec une maladie mentale grave, par exemple, de faux scores de fonctionnement social bas pourraient conduire à un diagnostic psychiatrique faux positif, suivi d'un traitement incorrect ou excessif. Traitement incorrect peut sembler inoffensif, mais les conséquences peuvent être graves, y compris l'exposition à des médicaments puissants et à des thérapies atroces et non pertinentes. En d'autres termes, vous seriez traité comme si vous étiez malade, alors que tout ce que vous êtes est différent.

La nouvelle norme

La pandémie de COVID-19 met notre monde au défi d'une manière que nous ne pourrons peut-être jamais comprendre pleinement. La seule chose que nous pouvons dire avec certitude, c'est que les choses ne reviendront jamais à la «normale» du passé. Certains disent que nous avons atteint un point de basculement dans l'histoire de l'humanité et que nous avons maintenant une occasion historique de choisir comment procéder. L'utiliserons-nous pour construire des murs et faire la guerre à tout et à chacun différent de nous ou allons-nous entrer dans une ère de collaboration accrue et de compréhension plus profonde de nous-mêmes en tant qu'êtres humains? Ce n'est pas à nous de le dire, mais notre petite contribution à ce dernier scénario dans ce que nous espérons être l'héritage du COVID-19 est la suivante: Être social n'est pas une volonté de s'engager avec les autres, mais de savoir dans quelle mesure vous correspondez à votre plateforme sociale. Que nous sommes tous différents. Et ça va.

Références

Bjornestad, J., Moltu, C., Veseth, M., et Tjora, T. (2020). Repenser l'interaction sociale: développement d'un modèle empirique.Journal de recherche médicale sur Internet, 22(4), e18558.

Auteurs

• Professeur associé de psychologie et psychologue clinicien Jone Bjornestad 1,2
• Professeur de psychologie et psychologue clinicien Christian Moltu 2
• Professeur associé de psychologie et psychologue clinicien Marius Veseth 3
• Professeur associé de psychologie et psychologue clinicien Tore Tjora 1

Affiliations

1. Département d'études sociales, Faculté des sciences sociales, Université de Stavanger, Stavanger, Norvège
2. Département de psychiatrie, Hôpital général du district de Førde, Førde, Norvège
3. Département de psychologie clinique, Université de Bergen, Bergen, Norvège