Les propriétaires d'armes américains sont devenus plus actifs politiquement depuis les années 70
Ces dernières années, les propriétaires d'armes américains sont devenus beaucoup plus actifs politiquement, non seulement pour voter, mais aussi pour donner de l'argent aux candidats et contacter les élus, selon de nouvelles conclusions présentées lors de la réunion annuelle de l'American Political Science Association à Boston.
Des chercheurs de l'Université du Kansas (KU) se sont penchés sur le comportement politique des propriétaires d'armes à feu par rapport aux non-propriétaires d'armes lors des élections présidentielles de 1972 à 2012. Principalement, ils ont constaté que les propriétaires d'armes à feu étaient de plus en plus actifs politiquement pendant cette période.
Les résultats pourraient être essentiels pour expliquer pourquoi les principales lois sur le contrôle des armes à feu au Congrès sont restées insaisissables, même après que de nombreuses fusillades de masse ont eu lieu au cours de ces années et que la majorité des Américains soutiennent des lois plus strictes sur les armes à feu.
«Une des raisons pour lesquelles les opinions de la majorité sur la législation sur le contrôle des armes à feu ne se transforment pas en politique est que les propriétaires d'armes à feu sont un groupe politique très fort qui a beaucoup de poids et a beaucoup d'influence bien qu'il soit minoritaire dans la politique américaine», a déclaré Abbie Vegter, étudiant diplômé en sciences politiques.
Vegter a mené la recherche avec les professeurs de sciences politiques de la KU, les Drs. Don Haider-Markel et Mark Joslyn, qui ont tous deux publié plusieurs études sur la politique des armes à feu au cours des dernières décennies.
«Notre principale conclusion établit que les propriétaires d'armes à feu constituent un groupe social distinct, et nous voyons comment ce groupe social influence leur probabilité de participer à la politique», a déclaré Vegter.
Et alors qu'une grande partie de la conversation politique autour des armes à feu a tendance à se concentrer sur de grands groupes comme l'influence de la National Rifle Association, Vegter a déclaré que les résultats de l'étude brossaient un tableau différent.
«Seul un propriétaire d'armes à feu sur cinq appartient à la NRA, donc nous pensons qu'il y a autre chose que la NRA en matière de mobilisation», a-t-elle déclaré.
Une explication pourrait être des raisons changeantes pour posséder une arme à feu et comment de plus en plus d'individus ont tendance à considérer la possession d'une arme comme faisant partie de leur identité. «Posséder une arme pour chasser ne signifie pas nécessairement que le fait d’être un chasseur fait partie intégrante de votre identité», a-t-elle déclaré.
«Mais posséder une arme à feu parce que vous pensez que c'est un droit essentiel garanti par la Constitution fait davantage partie de votre identité politique. C'est quelque chose de plus attaché dès le départ à la politique. "
Les chercheurs étudient toujours ce qui a motivé ce changement d'attitude chez les propriétaires d'armes à feu, que ce soit en réponse à la législation passée sur le contrôle des armes à feu au niveau de l'État ou en réaction à certains candidats élus qui avaient des opinions plus fortes sur le contrôle des armes à feu.
Les conservateurs semblent avoir fait du bon travail pour reconnaître cette tendance et chercher à mobiliser politiquement les propriétaires d'armes à feu dans les publicités de campagne et d'autres actions, a-t-elle déclaré.
«Il y a quelques leçons. Pour les individus, en particulier les défenseurs du contrôle des armes à feu, afin de faire une différence, vous devez égaler ce niveau de mobilisation et de participation », a déclaré Vegter. «Il y a aussi une leçon pour les politiciens qui, je pense, n'ont pas toujours considéré les propriétaires d'armes à feu comme un groupe politique auquel il faut s'adresser.
Un développement à surveiller sera le type d'activité opposé, en particulier parmi les étudiants qui ont survécu à la fusillade du 14 février à Marjory Stoneman Douglas High School à Parkland, en Floride. Beaucoup d'entre eux ont plaidé dans des campagnes et dans les médias nationaux pour des politiques de contrôle des armes plus strictes, ce qui a maintenu la question au premier plan plus longtemps que ce qui se produit généralement après une fusillade de masse très médiatisée, a déclaré Vegter.
«Il y a eu cette attention soutenue», a-t-elle dit, «et je pense que le vrai test sera cette pièce de mobilisation.»
Source: Université du Kansas
