L'imagerie cérébrale révèle que l'aversion et la déshumanisation peuvent être des processus différents

Une nouvelle étude publiée dans le Journal de psychologie expérimentale montre que la déshumanisation et l'aversion sont traitées par deux régions complètement distinctes du cerveau, ce qui suggère qu'il peut s'agir de deux processus psychologiques différents.

Les résultats ont de fortes implications pour la situation actuelle des migrants en Amérique. Alors que les sondages ont montré que la majorité des Américains estiment que séparer les familles de migrants à la frontière est inacceptable, un pourcentage substantiel ne semble pas y avoir de problème. Le fait de savoir que l’aversion et la déshumanisation sont deux facteurs distincts peut nous aider à comprendre et à aborder les points de vue des gens.

«Lorsque les gens déshumanisent les autres, ils mobilisent des régions cérébrales différentes de celles qui enregistrent leur aversion», a déclaré le co-auteur principal Emile Bruneau, Ph.D., directeur du Peace and Conflict Neuroscience Lab à la Annenberg School de l'Université de Pennsylvanie. pour la communication.

«Les régions du cerveau sensibles à la déshumanisation d'autres groupes n'étaient pas sensibles à l'aversion. Et les régions du cerveau activées lors de l'enregistrement de l'aversion pour ces mêmes groupes n'étaient pas activées lorsque l'on pensait à la façon dont ces groupes sont humains. »

La croyance que le gouvernement américain est justifié de séparer les enfants migrants ou réfugiés de leurs parents, explique Bruneau, n’est pas nécessairement fondée sur des valeurs ou imprégnée de haine. Cela peut être une évaluation froide et rationnelle, ce qui implique que ces enfants sont moins humains et méritent moins de préoccupation morale.

Le retrait des enfants des familles a une longue tradition, et le moteur de ces actions n'est souvent pas ancré dans l'aversion ou la haine. En fait, certaines personnes justifient ces renvois comme des soins paternalistes.

«Une forte déshumanisation et de faibles préjugés sont le profil parfait du paternalisme», explique Bruneau. «Certains Américains peuvent penser que nous faisons du bien en éloignant ces pauvres enfants immigrés de leurs parents sans foi ni loi.»

Pour l’étude, l’équipe de recherche a utilisé l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) pour observer l’activité cérébrale des participants en évaluant ce qu’ils ressentaient dans 10 groupes de personnes différents. Celles-ci allaient des groupes «de haut rang» comme les Américains, les Européens et les chirurgiens, aux groupes dits «de statut inférieur» comme les musulmans, les Roms et les sans-abri, qui comprenaient également des animaux tels que les chiots et les rats.

«Je n'aime pas» a été mesuré sur une échelle de thermomètre à sensation, dans laquelle les chercheurs demandent aux participants d'évaluer à quel point ils se sentaient «froids» ou «chauds» envers chaque groupe, et la déshumanisation a été mesurée en demandant aux participants de placer chaque groupe où ils pensaient appartenir sur le échelle populaire «Ascent of Man» représentant les étapes de l'évolution.

Des découvertes antérieures de Bruneau et du co-auteur principal, la Dre Nour Kteily de l'Université Northwestern, ont montré que si les chercheurs mesuraient depuis longtemps la déshumanisation implicitement - en se fondant sur la conviction que peu admettraient ouvertement qu'ils estimaient que les autres n'étaient pas entièrement humains - en fait, beaucoup les gens n'ont aucun problème à le dire ouvertement.

«La seule raison pour laquelle j'étudie la déshumanisation est que je suis intéressé à intervenir pour réduire l'hostilité intergroupe», a déclaré Bruneau. «Comprendre qu'il existe une différence fondamentale entre la déshumanisation et l'aversion est intéressant sur le plan académique, mais plus important encore, cela peut s'avérer utile dans la pratique.»

Lorsqu'il y a des niveaux élevés de déshumanisation dans des situations de la vie réelle, les enjeux sont importants, car il s'agit d'un bon prédicteur de résultats agressifs, tels que le soutien à la torture, la réticence à fournir une aide aux victimes de violence, le soutien aux conflits armés et le soutien aux hostiles. Stratégies.

De nombreuses interventions qui tentent de réduire les conflits intergroupes - entre des groupes comme les Israéliens et les Palestiniens, les Noirs et les Blancs en Afrique du Sud, ou les réfugiés musulmans et les Occidentaux - visent à amener les gens à s'aimer davantage. Cela, a dit Bruneau, est très difficile.

Il peut être plus facile d'amener les gens à se voir comme des humains, ce qui est, après tout, une vérité objective. À tout le moins, savoir que la déshumanisation et l'aversion sont des voies indépendantes vers l'hostilité intergroupe peut augmenter le nombre de voies vers la paix.

Source: Université de Pennsylvanie