Étude: pour un bien-être à long terme, tournez-vous vers le pouvoir de la pensée réaliste

Recherche émergente dans la revue Bulletin de personnalité et de psychologie sociale suggère qu'une pensée réaliste est une stratégie plus efficace que la pensée positive forcée pour obtenir le bonheur à long terme.

Dans une nouvelle étude, des chercheurs de l’Université de Bath et de la London School of Economics and Political Science (LSE) ont étudié les attentes financières des gens dans la vie et les ont comparées aux résultats réels sur une période de 18 ans.

Ils ont constaté qu'en ce qui concerne les enjeux du bonheur, la surestimation des résultats était associée à un bien-être inférieur à la définition d'attentes réalistes.

Les résultats soulignent les avantages de prendre des décisions fondées sur des évaluations précises et impartiales.

Les résultats de l'étude remettent en question le «pouvoir de la pensée positive». Cette stratégie présente l'optimisme comme une prophétie auto-réalisatrice dans laquelle croire au succès aide à réussir, avec le bonheur immédiat généré en imaginant un avenir positif.

La pensée négative ne doit cependant pas remplacer la pensée positive. Les pessimistes se sont également mal comportés par rapport aux réalistes, sapant l'idée que de faibles attentes limitent la déception et présentent une voie vers le contentement.

Leur nombre est cependant éclipsé par les 80 pour cent estimés de la population classée comme optimistes irréalistes. Ces personnes ont tendance à surestimer la probabilité que de bonnes choses se produisent et à sous-estimer la possibilité de mauvaises choses. Des attentes élevées les ont mis en place pour de grandes doses de déception destructrice.

Les résultats de l'étude sont basés sur une analyse de la British Household Panel Survey - une importante enquête longitudinale britannique - qui suit 1 600 personnes par an pendant 18 ans.

Pour déterminer si les optimistes, les pessimistes ou les réalistes ont le bien-être à long terme le plus élevé, les chercheurs ont mesuré la satisfaction à l'égard de la vie et la détresse psychologique autodéclarées. Parallèlement, ils ont mesuré les finances des participants et leur tendance à les sur ou sous-estimer.

«Les plans basés sur des croyances inexactes conduisent à de mauvaises décisions et sont voués à produire de pires résultats que des croyances rationnelles et réalistes, ce qui conduit à un bien-être inférieur pour les optimistes et les pessimistes. Les décisions en matière d’emploi, d’épargne et de tout choix comportant des risques et des incertitudes sont particulièrement sujettes à cela », a déclaré le Dr Chris Dawson, professeur agrégé en économie d’entreprise à la Bath’s School of Management.

«Je pense que pour beaucoup de gens, des recherches qui montrent que vous n’avez pas à passer vos journées à vous efforcer de penser positivement pourraient être un soulagement. Nous voyons qu'être réaliste quant à votre avenir et prendre des décisions judicieuses basées sur des preuves peut apporter un sentiment de bien-être, sans avoir à vous plonger dans une positivité implacable.

Les résultats pourraient également être dus à la neutralisation des émotions, affirment les chercheurs. Pour les optimistes, la déception peut éventuellement submerger les sentiments d'anticipation d'attendre le meilleur, alors le bonheur commence à tomber. Pour les pessimistes, la peur constante de s'attendre au pire peut surpasser les émotions positives en faisant mieux que prévu.

Dans le contexte de la crise de Covid-19, les chercheurs soulignent que les optimistes et les pessimistes prennent des décisions basées sur des attentes biaisées: cela peut non seulement conduire à de mauvaises décisions, mais aussi à ne pas prendre de précautions appropriées face aux menaces potentielles.

«Les optimistes se verront moins sensibles au risque de Covid-19 que les autres et sont donc moins susceptibles de prendre des mesures de précaution appropriées. Les pessimistes, en revanche, peuvent être tentés de ne jamais quitter leur maison ou de renvoyer leurs enfants à l'école.

«Aucune de ces stratégies ne semble être une recette appropriée pour le bien-être. Les réalistes prennent des risques mesurés en fonction de notre compréhension scientifique de la maladie », a déclaré le co-auteur, le professeur David de Meza, du département de gestion du LSE.

Source: Université de Bath / EurekAlert