Les enfants savent quand la vérité totale est cachée
Les experts savent que les enfants apprennent beaucoup en explorant le monde qui les entoure, mais ils comptent aussi sur ce que les adultes leur disent.
Des recherches antérieures ont déterminé que les enfants peuvent comprendre quand quelqu'un leur ment, mais les scientifiques cognitifs du MIT ont récemment abordé une question plus subtile: les enfants peuvent-ils dire quand les adultes leur disent la vérité, mais pas toute la vérité?
Dans l'étude, les chercheurs ont constaté que non seulement les enfants peuvent faire cette distinction, mais qu'ils peuvent également compenser les informations incomplètes en explorant davantage par eux-mêmes.
Déterminer à qui faire confiance est une compétence importante à apprendre dès le plus jeune âge, car une grande partie de nos connaissances sur le monde provient d'autres personnes, explique Hyowon Gweon, post-doctorant et auteur principal du Massachusetts Institute of Technology (MIT).
«Lorsque quelqu'un nous fournit des informations, nous n'apprendrons pas seulement ce qui est enseigné; nous apprenons également quelque chose sur cette personne. Si les informations sont exactes et complètes, vous pourriez également faire confiance à cette personne à l'avenir », déclare Gweon.
«Mais si cette personne vous a appris quelque chose de mal, a fait une erreur ou a omis quelque chose qu'il est important que vous sachiez, alors vous voudrez peut-être suspendre votre confiance, être sceptique quant aux informations qu'il fournit à l'avenir, et même chercher d’autres sources d’information. »
Comme discuté dans le journal Cognition, l'étude s'appuie sur des recherches qui ont examiné comment les enfants se comportent lorsqu'un enseignant explique une seule fonction d'un jouet qui peut faire quatre choses différentes.
Ils ont constaté que ces enfants passaient la plupart de leur temps à explorer uniquement la fonction démontrée par l'enseignant (le jouet grince quand un tube jaune est tiré), en supposant que c'était la seule chose qu'il pouvait faire.
Cependant, les enfants qui n’ont reçu aucune instruction ont passé plus de temps à explorer toutes les caractéristiques du jouet et ont fini par en découvrir davantage.
Dans la nouvelle étude, Gweon voulait enquêter sur ce que les enfants pensaient de l'enseignant qui n'expliquait pas complètement ce que le jouet pouvait faire.
«Les études précédentes sur la confiance des enfants dans les informateurs ou les enseignants se sont concentrées sur la question de savoir si les enfants distinguent et apprennent différemment de quelqu'un qui dit quelque chose de faux de quelqu'un qui dit la vérité», dit-elle.
«Au-delà de ces sensibilités à la vérité et à la fausseté, ce que je voulais voir dans cette étude est de savoir si les enfants sont également sensibles à quelqu'un qui dit la vérité mais pas toute la vérité; quelqu'un qui ne leur a pas dit tout ce qu'ils devaient savoir. »
Dans la première expérience, les enfants âgés de six et sept ans ont reçu un jouet à explorer par eux-mêmes jusqu'à ce qu'ils découvrent toutes ses fonctions.
Un groupe d'enfants a reçu un jouet qui avait quatre boutons, dont chacun activait une fonction différente - un mécanisme de remontage, des lumières LED, un globe rotatif et de la musique - tandis que l'autre groupe a reçu un jouet qui avait l'air presque identique mais n'en avait qu'un bouton, qui contrôlait le mécanisme de remontage.
Ensuite, les enfants ont regardé une marionnette «enseignant» faire la démonstration du jouet à une marionnette «élève». Pour les deux jouets, l’instruction de l’enseignant était la même: il n’a fait la démonstration que du mécanisme de remontage.
Après la démonstration, les enfants ont été invités à évaluer l'utilité de l'enseignant, en utilisant une échelle de un à 20.
Même si l’enseignant n’a toujours démontré que le mécanisme de remontage, les enfants qui savaient que le jouet avait trois autres fonctions non démontrées ont donné des notes beaucoup plus faibles que les enfants qui savaient que c’était la seule fonction du jouet.
La deuxième expérience a commencé de la même manière, les enfants explorant le jouet, puis voyant une démonstration complète ou incomplète de ses fonctions. Cependant, dans cette étude, l'enseignant a ensuite sorti un deuxième jouet.
Bien que ce jouet ait quatre fonctions, l'enseignant n'en a démontré qu'une.
Les enfants qui avaient déjà vu une démonstration qu'ils savaient incomplète ont exploré le jouet de manière beaucoup plus approfondie que les enfants qui avaient vu une démonstration complète, suggérant qu'ils ne faisaient pas confiance à l'enseignant pour être pleinement informatif.
«Cela montre que les enfants ne sont pas seulement sensibles à qui a raison ou tort», dit Gweon.
«Les enfants peuvent également évaluer les autres en fonction de qui fournit des informations qui sont suffisantes ou insuffisantes pour une inférence précise. Ils peuvent également ajuster la façon dont ils apprennent d'un enseignant à l'avenir, selon que l'enseignant a commis un péché d'omission ou non.
«L'étude montre encore un autre ensemble de critères que les enfants apportent à leur évaluation d'autres locuteurs, au-delà de choses comme l'exactitude, la confiance ou la connaissance», explique Melissa Koenig, professeure agrégée à l'Institut de développement de l'enfance de l'Université du Minnesota.
Koenig ajoute que l'étude soulève plusieurs questions de suivi intéressantes, notamment quand la capacité de faire ce type d'évaluation se développe et si les enfants peuvent distinguer différents facteurs qui pourraient conduire un enseignant à fournir des informations incomplètes, comme le manque de connaissances de l'enseignant, une intention délibérée d'induire en erreur, ou une autre circonstance.
Dans une autre étude récente, Gweon et Schulz ont examiné le revers de la médaille de cette question: comment les enfants réagissent aux enseignants qui présentent trop d'informations plutôt que trop peu.
Dans un article qui sera présenté à la conférence annuelle de la Cognitive Science Society en juillet, ils ont constaté que les enfants préfèrent les enseignants qui ne passent pas de temps à offrir des informations que les enfants connaissent déjà, ou qu'ils auraient pu déduire de ce qu'ils savent déjà.
«Ces études sont les premières étapes pour comprendre à quel point la compréhension du monde des enfants est riche», dit Gweon.
«Les enfants essaient de rassembler toutes sortes d'informations afin de prendre des décisions rationnelles sur la manière d'apprendre sur le monde et à qui s'adresser pour obtenir plus d'informations, tout en étant également conscients du coût lié à l'apprentissage, comme le temps et les efforts. . »
Source: MIT
