Les médias sociaux peuvent avoir moins d'impact sur les élections que prévu
Les médias sociaux n'ont eu qu'une faible influence sur le nombre de personnes qui croyaient à des mensonges sur les candidats et les problèmes lors des deux dernières élections présidentielles, selon une paire de nouvelles études nationales.
Et Facebook - qui a été critiqué pour avoir diffusé de la désinformation lors de la campagne de 2016 - a en fait réduit les perceptions erronées des utilisateurs lors de cette élection par rapport à ceux qui n'ont consommé que d'autres médias sociaux, a déclaré un chercheur de l'Ohio State University.
Les résultats suggèrent que nous devons mettre en perspective les dangers de la diffusion de la désinformation par les médias sociaux, a déclaré le Dr R. Kelly Garrett, auteur de l'étude et professeur de communication à l'université.
Dans des recherches précédentes, Garrett avait trouvé des preuves suggérant que le courrier électronique avait contribué à la diffusion de fausses informations lors des élections de 2008, avant que les médias sociaux ne soient aussi populaires qu'aujourd'hui.
Garrett a expliqué qu'il avait spécifiquement conçu ces études pour évaluer le rôle des médias sociaux dans ce que les Américains croyaient lors des deux dernières campagnes électorales.
Le recours aux médias sociaux pour les informations politiques a augmenté rapidement, a-t-il noté. En 2012, environ deux Américains sur cinq ont déclaré utiliser les médias sociaux à des fins politiques, selon le Pew Research Center.
En 2016, plus d'Américains ont cité Facebook comme source d'information politique pré-électorale que tout autre site, y compris ceux des grandes agences de presse, selon la nouvelle étude.
«Cette étude a commencé bien avant que les« fausses nouvelles »ne deviennent un sujet aussi populaire qu’aujourd’hui. Mais les questions qui motivent cette étude sont tout à fait en accord avec nos préoccupations concernant la façon dont la désinformation se propage en ligne », a déclaré Garrett.
Lors des élections de 2012 et de 2016, des groupes de plus de 600 Américains ont rempli trois fois des sondages en ligne, indiquant leur utilisation des médias sociaux à chaque étape, ainsi que leurs croyances en des mensonges confirmés.
L'étude de 2012 impliquait des idées fausses sur les deux candidats à la présidentielle, Barack Obama et Mitt Romney. Les participants ont noté sur une échelle de cinq points à quel point ils étaient d'accord avec huit mensonges, notamment «Barack Obama est musulman, pas chrétien» et «En tant que gouverneur du Massachusetts, Mitt Romney a signé une loi sur les soins de santé prévoyant des avortements financés par les contribuables.»
Dans l'ensemble, les républicains avaient tendance à avoir des croyances moins précises sur le président Obama que les démocrates, tandis que les démocrates avaient des croyances moins précises sur Romney que les républicains, selon les résultats de l'étude.
Les résultats ont également montré que l'utilisation croissante des médias sociaux réduisait la précision des croyances des participants sur les mensonges d'Obama, bien que l'effet soit faible.
Dans le cas le plus extrême, une personne utilisant les médias sociaux pour obtenir des informations politiques pourrait avoir un score de précision concernant les mensonges d'Obama près d'un demi-point plus bas sur l'échelle de cinq points que quelqu'un qui n'utilisait pas du tout les médias sociaux, a rapporté le chercheur.
L'utilisation des médias sociaux n'a pas influencé la croyance dans les mensonges de Romney, a déclaré Garrett. Une raison importante peut être que les rumeurs sur Romney étaient beaucoup moins connues que celles sur Obama, a-t-il déclaré.
L'étude de 2016 s'est concentrée sur les fausses croyances concernant quatre enjeux de la campagne: l'abrogation de la loi sur les soins abordables réduirait la dette nationale; la plupart des musulmans soutiennent la violence contre les pays occidentaux, y compris les États-Unis; les immigrants sont plus susceptibles de commettre des crimes violents que les personnes nées aux États-Unis; et l'activité humaine n'a aucune influence sur le climat mondial.
Après avoir examiné plus d'une douzaine de problèmes potentiels, Garrett a déclaré qu'il les avait sélectionnés parce qu'ils étaient le plus souvent référencés pendant la campagne électorale et avaient reçu une large couverture médiatique, et en raison de preuves que les Américains se trompaient au moins occasionnellement à leur sujet.
Les résultats ont montré que, dans l'ensemble, les croyances des républicains avaient tendance à être moins exactes que celles des démocrates, ce qui avait du sens parce que les mensonges étaient une partie importante de la stratégie de campagne républicaine, a déclaré Garrett.
Les participants avec des niveaux d'éducation plus élevés avaient des croyances plus précises, a-t-il ajouté.
Contrairement à 2012, on a demandé aux participants en 2016 quelles plateformes de médias sociaux ils utilisaient au cours de chacune des trois vagues de l'étude.
Facebook était la plateforme de médias sociaux la plus populaire pour suivre l'actualité des participants à l'étude, suivi de YouTube et Twitter.
L’étude a révélé que dans l’ensemble, l’utilisation des médias sociaux n’était pas liée à l’exactitude des croyances des participants sur les quatre questions.
Mais l'influence de l'utilisation des médias sociaux était différente pour les personnes qui utilisaient Facebook que pour les personnes qui n'utilisaient que d'autres plateformes. Parmi les utilisateurs de médias sociaux les plus massifs, ceux qui ont utilisé Facebook étaient environ un demi-point plus précis sur l'échelle de cinq points, en moyenne, que ceux qui ne l'ont pas fait, selon les résultats de l'étude.
«Ce n'est pas une énorme différence, mais cela remet en question la sagesse conventionnelle selon laquelle Facebook a eu une influence particulièrement néfaste sur les croyances en matière de campagne», a déclaré Garrett.
L'étude a été publiée dans la revue PLOS ONE.
Source: Université d'État de l'Ohio
