Certains médicaments psychiatriques semblent affecter les décisions morales

Une nouvelle étude dans laquelle des chercheurs ont observé des personnes prenant des décisions morales tout en prenant des médicaments sur ordonnance met en lumière la façon dont les neurotransmetteurs sérotonine et dopamine sont profondément liés à une variété de comportements humains.

Lorsque des personnes en bonne santé recevaient du citalopram, un antidépresseur stimulant la sérotonine, elles devenaient significativement aversives. En fait, ils étaient prêts à payer deux fois plus pour éviter de nuire à eux-mêmes ou à autrui par rapport aux personnes recevant des médicaments placebo.

En revanche, lorsque des personnes en bonne santé recevaient de la lévodopa, un médicament dopaminergique de Parkinson, elles devenaient plus égoïstes, éliminant pratiquement les comportements altruistes.

Les résultats donnent un aperçu de la base neurale des troubles cliniques caractérisés par un manque de préoccupation pour les autres, comme la psychopathie.

«Nos résultats ont des implications pour les lignes de traitement potentielles du comportement antisocial, car ils nous aident à comprendre comment la sérotonine et la dopamine affectent la volonté des gens de nuire à autrui pour un gain personnel», a déclaré l'auteur principal, le Dr Molly Crockett, qui a mené l'étude à l'University College. Londres (UCL) et est maintenant à l'Université d'Oxford.

«Nous avons montré que les médicaments psychiatriques couramment prescrits influencent les décisions morales chez les personnes en bonne santé, soulevant d'importantes questions éthiques sur l'utilisation de ces médicaments.»

«Il est important de souligner, cependant, que ces médicaments peuvent avoir des effets différents chez les patients psychiatriques par rapport aux personnes en bonne santé. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si ces médicaments affectent les décisions morales des personnes qui les prennent pour des raisons médicales. »

L'étude a comparé la quantité de douleur que les gens étaient prêts à s'infliger anonymement à eux-mêmes ou à des étrangers en échange d'argent. Sur les 175 adultes en bonne santé qui ont participé, 89 ont été randomisés pour recevoir du citalopram ou un placebo et 86 ont été randomisés pour recevoir de la lévodopa ou un placebo.

Ensuite, les sujets ont été assignés au hasard aux rôles de décideur ou de receveur et mis en binôme de manière anonyme afin que chaque décideur ne sache pas qui était le receveur et vice-versa. Tous les participants ont reçu des décharges électriques légèrement douloureuses adaptées à leur seuil de douleur afin que l'intensité ne soit pas intolérable. Les décideurs ont été informés que les chocs sur les récepteurs se situeraient au niveau du seuil de douleur du récepteur.

Dans une expérience précédente menée par la même équipe, les chercheurs ont découvert que les gens n'aimaient pas faire du mal aux autres plus que de se faire du mal, un comportement connu sous le nom d '«hyper-altruisme». Ce comportement a été revu dans cette étude, la plupart des gens étant plus disposés à se faire du mal que les autres dans un but lucratif.

En moyenne, les personnes recevant un placebo étaient prêtes à payer environ 53 $ (35 £) par choc pour éviter de se blesser et 67 $ (44 £) par choc pour éviter de nuire aux autres. Les personnes sous citalopram étaient beaucoup plus averses aux dommages, prêtes à payer en moyenne 92 $ (60 £) par choc pour éviter de se blesser et 112 $ (73 £) par choc pour éviter que d'autres ne soient blessés.

Au cours de l'étude, cela signifiait que les personnes sous citalopram se livraient en moyenne 30 chocs de moins à elles-mêmes et 35 chocs de moins aux autres que celles sous placebo.

Les personnes prenant de la lévodopa, cependant, ne voulaient pas payer plus d'argent pour éviter les chocs aux autres par rapport à elles-mêmes.

En moyenne, ils étaient prêts à payer environ 53 $ (35 £) par choc pour éviter de se blesser ou de blesser autrui. En fait, ils ont délivré en moyenne 10 chocs de plus aux autres au cours de l'étude que le groupe placebo. Ils étaient également moins hésitants à délivrer des chocs aux autres, prenant la décision plus rapidement que ceux sous placebo.

Les résultats sont publiés dans la revue Biologie actuelle.

Source: University College de Londres