«Je suis parti vraiment confus», déclare Lesley Stahl de CBS à propos des antidépresseurs, Placebos
En discutant de sa réaction à la découverte que l’effet placebo est peut-être plus puissant que ce que nous savions auparavant dans la recherche sur les antidépresseurs, la correspondante de 60 minutes de CBS, Lesley Stahl, a déclaré: «Je suis partie vraiment confuse.»
Après avoir vu sa pièce, je suis repartie avec la même réaction.
Qu'est-ce qu'une personne ordinaire est censée gagner en regardant ce segment, résumant des décennies de recherche sur les antidépresseurs et des milliers d'études en moins de 20 minutes? Je ne suis pas sûr.
Irving Kirsch est le chercheur et psychologue de Harvard qui figure en bonne place dans l’article de 60 Minutes qui a été diffusé hier soir. Il a écrit un livre il y a quelques années détaillant le pouvoir du placebo dans les essais sur la dépression, Les nouveaux médicaments de l’empereur: faire exploser le mythe des antidépresseurs. Vous savez donc où se situe son biais: les antidépresseurs ne sont pas plus efficaces qu’une pilule de sucre en cas de dépression légère ou modérée. (Il explique même leur impact sur la dépression sévère en raison de la méthodologie erronée des essais de médicaments en aveugle.)
Ce qui n’a pas été mentionné dans l’article 60 Minutes, parce qu’il s’agissait d’un journalisme d’opinion transmettant un point de vue spécifique, c’est que la recherche de Kirsch est sélectif. Il n’a pas examiné toutes les études sur les antidépresseurs jamais réalisées (qui se comptent maintenant par milliers). Il n'a examiné que les essais cliniques nécessaires pour obtenir l'approbation de la Food and Drug Administration des États-Unis pour 6 antidépresseurs (il y en a plus d'une douzaine sur le marché).
Ceci est important pour un certain nombre de raisons différentes. Les études d'approbation des essais cliniques par la FDA sont rarement très longues, elles ne reflètent donc pas la façon dont les antidépresseurs sont prescrits dans la vie réelle - pendant des mois, voire des années à la fois. Les sujets de ces études sont également très ne pas comme les gens ordinaires, parce que quiconque a une autre condition ou un problème de santé est souvent exclu de l'étude. Ils ne regardent que les personnes qui ont une dépression pure et simple, qui n'ont rien d'autre dans leur vie, et qui ne prennent aucun autre médicament ou ne prennent aucun autre type de traitement.
Enfin, ces études sont le début absolu de la recherche sur ces antidépresseurs - pas la fin, et certainement pas le dernier mot. Ce serait comme examiner l'efficacité d'une forme de psychothérapie comme la thérapie comportementale dialectique (TCD) après la publication de ses 2 ou 3 premières études et tirer des conclusions de ces seules études. Vous pouvez le faire, mais vous vous aveuglez volontairement devant les décennies de recherche qui ont suivi ces 2 ou 3 premières études.
Kirsch bat le tambour du placebo depuis des années. En 2009, nous avons noté dans un blog sur l'efficacité des antidépresseurs que les méta-analyses ne peuvent jamais vous donner une idée précise de la réaction des individus à un traitement spécifique. Ils supposent également que la façon dont les chercheurs définissent des choses comme la «dépression» est cohérente (elles devraient l'être - l'une des raisons du DSM - mais ce n'est souvent pas le cas), ainsi que la façon dont le traitement est évalué (mesuré par la même échelle, la rémission taux, taux de rechute, une autre mesure?).
Nous avons également rapporté consciencieusement quand Kirsch a publié son livre il y a près de deux ans. Il indique toutes les recherches sur placebo dans l'interview à laquelle nous établissons un lien, suggérant qu'aucune recherche sur placebo n'est vraiment aveugle, et cela explique tous les effets positifs des médicaments trouvés. Dans toutes les recherches psychiatriques qui utilisent des essais de médicaments à l'aveugle.
À la fin de la journée, de telles déclarations me font me gratter la tête. Qu'est-ce qu'une personne ordinaire est censée faire avec cette information… Sommes-nous censés jeter nos antidépresseurs? Le gouvernement de piquetage pour une sorte de changement?
Le mari de Lesley Stahl, qui prend des antidépresseurs depuis des années, arrêtera-t-il de les prendre en sachant qu’il pourrait aussi bien mettre des bonbons dans sa bouche?
Non pourquoi?
«Il sait que ça marche pour lui…. «Mais je sais qu’ils fonctionnent pour moi, parce que je me sens mieux quand je les prends… je vais mieux.»
C’est ce que les psychologues appellent le «biais de confirmation», estimant que quelque chose doit être vrai parce qu’il s’aligne avec ses propres croyances à ce sujet. Mais à la fin de la pièce 60 Minutes Overtime, elle revient encore une fois en arrière:
«Si une pilule de sucre est tout aussi bonne, comment pouvons-nous continuer à prescrire ces [antidépresseurs]?» demande Stahl.
Je me gratte la tête, et comme Stahl, je m'éloigne de cette pièce vraiment confuse.
Je soupçonne des antidépresseurs faire du travail, pour les raisons mentionnées ci-dessus concernant la sélectivité des propres recherches de Kirsch sur cette question. Il a cependant clairement démontré que nous pouvons sous-estimer la puissance du placebo. Il peut y avoir des moyens d'exploiter ce pouvoir d'une manière ou d'une autre, un jour… mais cela doit être fait de manière éthique - ce qui signifie que vous ne pouvez pas simplement mentir aux gens au sujet de leur traitement afin d'obtenir des avantages similaires.
Peut-être que cela informera également les futurs essais de médicaments de la FDA, afin qu'ils soient conçus avec une meilleure compréhension de ces effets.
Pour en savoir plus…
Transcription du segment de 60 minutes
Vidéo sur les heures supplémentaires de 60 minutes: comment fonctionne le puissant effet placebo
Cet article présente des liens d'affiliation vers Amazon.com, où une petite commission est payée à Psych Central si un livre est acheté. Merci pour votre soutien à Psych Central!
