L'APA a poursuivi pour frais d'adhésion trompeurs - encore une fois
Un recours collectif contre l'APA a été rejeté plus tôt l'année dernière pour des raisons techniques (mais avec préjugé, suggérant qu'un nouveau procès a un chemin plus difficile à gravir).
Malgré cela, une nouvelle action en justice a récemment été déposée devant un tribunal fédéral de Californie "accusant le groupe d'avoir induit en erreur ses membres en leur faisant payer une redevance utilisée pour financer sa branche de lobbying dans le cadre de leurs cotisations annuelles."
Law360 a l'histoire:
Pour financer le groupe [de lobbying de l'APAPO], l'APA a commencé à évaluer les soi-disant cotisations spéciales, qui étaient incluses dans son relevé de cotisation annuel avec l'instruction que tous les membres qui fournissent des services liés à la santé «doivent payer» les frais, Grossman réclamations. Ces frais spéciaux étaient importants, grimpant jusqu'à environ 140 $ en 2011 - soit environ la moitié des cotisations APA elles-mêmes - selon la plainte.
Cela était étayé par des informations sur le site Web du groupe et dans une déclaration publique, réitérant que la redevance spéciale était obligatoire et que la seule raison pour laquelle la redevance était évaluée séparément était pour des raisons fiscales, en raison du statut fiscal distinct d'APAPO en tant que groupe de lobbying, la poursuite allègue.
Cependant, après qu'un certain nombre de membres de l'APA ont découvert en 2010 que la cotisation spéciale n'était obligatoire que pour l'adhésion à l'APAPO et ont commencé à diffuser l'information à d'autres membres, le groupe a eu un revirement, admettant ses déclarations de cotisations antérieures «[n'a] pas précisé »Que les frais étaient uniquement pour les membres de l'APAPO et que ses déclarations de cotisations 2011 seraient« modifiées pour clarifier ce point », selon Grossman.
Selon l'APA, il continue de perdre ses membres, subissant une baisse de 8% en 2011 et de près de 2% en 2012. D'autres organisations professionnelles, notamment l'Association for Psychological Science et l'American Psychiatric Association, continuent de voir leurs effectifs augmenter au cours de la même période.
Compte tenu du message déroutant de l'APA et du manque d'excuses sur la question, il n'est pas surprenant de constater que les membres de l'APA ont voté avec leurs pieds.1 Selon les états financiers sur le site Web de l'APAPO, les frais d'évaluation spéciaux reçus en 2011 ont chuté de 14,5%, soit beaucoup plus. que la baisse de l'adhésion globale à l'APA pour cette année.
Bien que nous ne voulions pas voir l'APAPO disparaître, nous voulons voir l'APA s'excuser d'avoir déformé les frais pendant près d'une décennie à ses propres membres - et les rembourser à tout membre qui se sentait induit en erreur.2 Une organisation éthique et responsable ne devrait pas avoir besoin d'un procès comme aiguillon pour faire la bonne chose.
Notes de bas de page:
- Chaque fois que nous et d'autres avons interrogé l'APA sur le message déroutant, les porte-parole ont donné une réponse standard au fait que l'évaluation était «obligatoire» pour être membre de l'APAPO - une de ces réponses juridiques / RP typiques qui ne répondent pas à la question. [↩]
- L'APA peut se permettre de financer l'APAPO entièrement seule - sans l'évaluation «spéciale». Ils ont clairement l’argent, entre les généreuses rémunérations qu’ils versent à leurs hauts dirigeants, le bénéfice de 11,4 millions de dollars déclaré en 2010 et le bénéfice de 9,3 millions de dollars déclaré en 2011. Le budget annuel de l’APAPO n’est que de 5 millions de dollars. [↩]
