NEUROMYTH: LES SCANNERS CéRéBRAUX «VOIENT» LA RéFLEXION

Neuromyth: les scanners cérébraux «voient» la réflexion

Il y a des centaines de titres intrigants qui se combinent avec le sentiment général de Big Brother observant chacun de vos mouvements pour aboutir au mythe selon lequel nous pouvons en quelque sorte «voir» les cerveaux penser. Des titres comme «Un scan du cerveau qui montre aux chercheurs ce que vous pensez» sont encore plus dérangeants et déclarent que «les scanners du cerveau permettent désormais aux chercheurs de savoir exactement ce qu'une personne imagine». 109 D'autres titres tels que «L'ordinateur qui lit l'esprit décode instantanément les pensées des gens» 110 et «Cet appareil photo enregistre le cerveau pensant» 111 semblent étonnants, mais moins quand vous voyez qu'ils se rapportent aux études sur les souris et à la mémoire spatiale, un sous-élément de cognition complète.

D'où vient le mythe

«Une analyse du cerveau peut-elle dire ce que vous pensez?» est la question à un million de dollars.112 À mesure que nous développons de meilleures technologies, des découvertes surprenantes émergent presque tous les mois et, selon la manière dont elles sont partagées avec le public, elles sont facilement interprétées à tort comme signifiant plus qu'elles ne le font réellement. Par exemple, dans son exposé TED, Christopher De Charms explique l'imagerie par IRM de parties du cerveau utilisées pour déplacer une main. Ce n'est pas de la réflexion, mais le titre de son discours, «Regarder à l'intérieur du cerveau en temps réel, suggère que« nous pouvons regarder son esprit »comme il montre l'IRM de son collègue, ce qui peut induire les gens en erreur en pensant qu'ils voient« penser. " De Charms dit que nous pouvons apprendre à mieux gérer notre douleur et éviter les pilules, les psychiatres et la chirurgie en contrôlant notre corps avec notre esprit. Bien qu'une grande partie de cela soit positive et puisse souvent être vraie, on peut affirmer qu'il est excessif de penser que «vous serez en mesure de regarder tous les aspects qui vous font vous-même, toutes vos expériences.» 113 S'il est vrai que la technologie progresse, il n'est probablement pas réaliste de penser que «tout» sera bientôt disponible.

Bien que sensationnaliste, la vidéo est basée sur un travail sérieux de Nathan Spreng de l'Université Cornell114 qui célèbre les complexités de la pensée en considérant des descripteurs agréables et désagréables, et le contexte dans lequel les échanges sociaux se produisent. En rassemblant plusieurs images à travers des variables, Spreng et ses collègues suggèrent de se faire une idée de ce que les gens imaginent. Bien que ce ne soit pas une réflexion en soi, la recherche réelle était beaucoup moins sensationnaliste que le titre qu'elle a gagné et beaucoup plus intéressante pour les chercheurs sérieux.

Dans un autre exemple extrême, Grabianowski115 écrit qu'il existe «Six façons dont la science peut voir dans votre cerveau», qui est en fait un bel article de synthèse sur les techniques d'imagerie électroencéphalogramme (EEG); tomographie axiale informatisée (CAT); tomographie par émission de positons (TEP); imagerie par résonance magnétique (IRM); imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf); et magnétoencéphalographie (MEG). Cet article semble aller de pair avec un autre, «Les chercheurs sur le cerveau peuvent détecter à qui nous pensons», 116 qui explique le fonctionnement des techniques d'imagerie. La croyance que les scanners cérébraux peuvent voir la pensée des gens est due au manque de connaissances scientifiques et / ou de connaissances spécialisées sur les limites de la technologie. En général, ces titres ne font que dépasser les résultats réels de la recherche. Ce n’est pas leur faute, cependant, car c’est le travail d’un titre. La faute est de ne pas lire au-delà du titre, ce qui est la décision du lecteur.

Ce que nous savons maintenant

Chaque appareil d'imagerie cérébrale peut, au mieux, mesurer une seule dimension (électrique, chimique ou structurelle) d'un ensemble de sous-compétences (par exemple, corrélation symbole-son; mémoire sémantique; identification des erreurs dans l'orthographe des mots; rotation mentale, système d'alerte, etc). Aucune machine d'imagerie ne peut mesurer la pensée, seulement un sous-élément d'une pensée. La vérité est que nous savons maintenant que l'acte de penser implique la perception (tous les systèmes sensoriels travaillant ensemble), la mémoire, l'attention, les fonctions exécutives, les réseaux de domaine et d'autres mécanismes complexes pour aboutir à une seule pensée. «Penser» n'est pas un seul coup de feu dans le cerveau, mais plutôt la combinaison de dizaines de réseaux (et de milliers de connexions) fonctionnant en rythme synchrone. Bien que nous puissions détecter les réseaux de neurones qui sont importants dans chacun de ces mécanismes, nous ne pouvons pas réellement dire ce qu'ils signifient collectivement. Autrement dit, nous pouvons voir les réseaux liés à la recherche sémantique d'informations, mais pas nécessairement le mot exact «chien» tel que quelqu'un y pense.117

Il est maintenant clair qu'il existe de nombreuses pièces différentes dans une même pensée et que «les exigences cognitives distinctives de chaque étape [de la pensée] produiront un modèle cérébral qui peut être utilisé pour estimer les limites temporelles de cette étape.» 118 Cela signifie que, pour voir réellement penser, plusieurs images simultanées seraient nécessaires. Le plus proche de cette «vue d'ensemble» de la pensée est le projet Connectome, 119 qui nous donne des images de réseaux de neurones. Mais un réseau neuronal n'est pas une pensée. Il est facile de comprendre comment le public peut être induit en erreur par les gros titres qui semblent promettre un aperçu de la pensée individuelle, mais cette technologie n'existe pas encore.